Suzudo
2008-07-26 20:36:52 UTC
La Segunda Ley de la Termodinámica
Respuestas a Críticas
por Jonathan Sarfati
Este artículo tiene que ver con las tres preguntas más comunes acerca de los
argumentos termodinámicos creacionistas, y refuta algunos argumentos
evolucionistas más comunes:
1.- Sistemas abiertos
2.- Cristales
3.- La 2da Ley y la Caída
[Christian Answers Network (Red de RespuestasCristianas:
http://www.christiananswers.net/spanish/) tiene lecturas recomendadas para
aquellos que no están familiarizados con los argumentos en contra de la
evolución basados en la termodinámica.]
1ª Pregunta: Sistemas Abiertos
'Recientemente, alguien me comentaba acerca de la segunda Ley de la
Termodinámica, declarando que ellos pensaban que ésta era irrelevante para
la controversia creación/evolución debido a que la Tierra no es un sistema
aislado ya que el sol constantemente está bombeando más energía.
'Este parece ser un punto válido -¿siguen los creacionistas usando este
argumento? ¿Me he perdido de algo?
1ª Respuesta:
La Segunda Ley puede ser descrita de varias maneras, por ejemplo:
· que la entropía del universo tiende hacia un máximo (en términos
sencillos, la entropía es una medida del desorden)
· la energía disponible se está acabando
· la información tiende a ser confundida
· el orden va hacia el desorden
· un revoltijo al azar, nunca podrá organizarse por sí mismo
Esto también depende del tipo de sistema:
· Un sistema aislado no intercambia ni materia ni energía con sus
alrededores. La entropía total de un sistema aislado nunca decrece. El
universo es un sistema aislado, aún así está en deterioro.
· Un sistema cerrado intercambia energía, pero no materia, con sus
alrededores. En este caso, La 2da ley establece que la entropía total del
sistema y sus alrededores nunca decrece.
· Un sistema abierto intercambia ambos, materia y energía, con sus
alrededores. Ciertamente, muchos evolucionistas defienden que La 2da ley no
se aplica en sistemas abiertos, pero esto es falso. El Dr. John Ross de la
Universidad de Harvard declara:
...no existen violaciones a La segunda ley de la termodinámica.
Generalmente, esta ley se establece para sistemas aislados, no obstante,
esta ley bien puede aplicarse a sistemas abiertos... la noción de que la
segunda ley de la termodinámica falla en estos sistemas se debe a que se le
asocia con el concepto de la termodinámica conocida como
lejos-del-equilibrio. Es importante asegurarse que este error no se perpetúe
por sí mismo.1
Los sistemas abiertos aún tienen la tendencia al desorden. Existen casos
especiales donde el orden local puede incrementarse a expensas de un mayor
desorden en otro lado. Un ejemplo de esto es la cristalización, discutida
posteriormente en la 2da pregunta. El otro ejemplo lo tenemos en maquinarias
programadas, que dirigen la energía para mantener e incrementar su
complejidad a expensas de incrementar el desorden en otros lados. Los
organismos vivos tienen esa maquinaria para convertir la energía y hacer las
estructuras complejas de la vida.
El argumento de sistemas abiertos no ayuda a la evolución. La energía en
bruto no puede generar información compleja específica en organismos vivos.
La energía sin dirección simplemente acelera la destrucción. El ponernos al
sol no nos hará más complejos, ya que al cuerpo humano le faltan los
mecanismos para utilizar adecuadamente el exceso de energía solar directa.
Si se expone usted por mucho tiempo a las radiaciones solares se arriesgará
a desarrollar cáncer en la piel, porque la energía solar no encausada
causará mutaciones. (Las mutaciones son errores de copiado en los genes que
generalmente pierden información). Similarmente, un flujo de energía no
controlada en una 'sopa de componentes primordiales' para la vida, romperá
más rapidamente las moléculas complejas de la vida de lo que pueden ser
formadas.
Sería como querer que un automóvil avance derramando gasolina sobre él y
prenderle fuego. No, el automóvil avanzará a medida que la gasolina es
dirigida para desarrollar una función, siendo utilizada como energía para
mover los pistones que producirán un movimiento en el cigüeñal, etc. Un toro
en una tienda de cerámica sería también energía destructiva. Pero si el toro
se amarra a un generador, y la energía producida por éste se dirige a una
máquina moldeadora de cerámica, entonces podemos decir que la energía pudo
ser usada para producir productos de cerámica.
Para hacer proteínas, una célula usa la información codificada en el ADN y
una máquina decodificadora muy compleja. En el laboratorio, los químicos
pueden usar maquinarias muy sofisticadas para hacer que las unidades para
hacer la estructura (bloques) se combinen correctamente. Una energía sin
dirección resultará en la producción de combinaciones erróneas, y hasta en
la destrucción de los bloques de estructuración.
Considero que los argumentos termodinámicos son excelentes cuando se usan
adecuadamente, y las suposiciones de los 'sistemas abiertos' pueden ser
anticipados. De otra forma, recomiendo el concentrarse en el contenido de
información. La información contenida aún en el organismo más simple,
tomaría miles de páginas para transcribirlas. Los humanos tenemos 500 veces
más información. Esto significa que sería fantasía pensar que un proceso sin
dirección pudiera generar esta enorme cantidad de información, tanto como
pensar que un gato, por el simple hecho de caminar en el teclado de una
máquina de escribir, pudiera escribir un libro.
Regresar al inicio.
2da Pregunta: ¿Qué hay de los Cristales?
Citando a un anti-creacionista, Boyce Rensberger:
Si la Segunda Ley prohibe definitivamente el incremento en orden, no habría
cubos de hielo. El arreglo más ordenado en las moléculas de agua en el
estado de hielo en comparación al estado líquido, se logra a expensas de la
energía producida por el generador que da la electricidad para que el
refrigerador funcione. Y esto lo legaliza dentro de la Segunda Ley. 2
2da Respuesta:
Rensberger ignora las respuestas creacionistas en relación a este argumento.
La fuente de energía no es suficiente para producir la complejidad
específica de la vida. La energía tiene que ser dirigida de alguna manera.
Los cubos de hielo en este ejemplo no se formarían si la energía eléctrica
se conectara ¡directamente al agua en estado líquido! En lugar de eso, lo
que obtendríamos sería una pérdida de calor y que las moléculas se rompieran
en sus componentes más simples, hidrógeno y oxígeno.
El ejemplo del hielo es termodinámicamente irrelevante para el origen de la
vida. Cuando se produce la congelación, se desprende energía calorífica a la
atmósfera. Esto causa un aumento en la entropía de sus alrededores. Si la
temperatura es suficientemente baja, este incremento de entropía será mayor
que la disminución de la entropía producida por la formación los cristales.
Pero la formación de proteínas y ácidos nucléicos de aminoácidos y
nucleótidos no sólo disminuye su entropía, sino que además, toma energía
calorífica (y entropía) de sus alrededores. Por tanto, los aminoácidos y
nucleótidos ordinarios no pueden formar espontaneamente proteínas y ácidos
nucléicos a cualquier temperatura.
Rensberger también se equivoca en distiguir entre orden y complejidad. Los
cristales tienen orden, la vida complejidad. Para ilustrar esto pensemos en
una señal periódica repetitiva, por ejemplo, ABABABABABAB, que es un ejemplo
de orden. Sin embargo, tiene muy poca información: solamente 'AB impresa 6
veces'.
Un cristal es análogo a esa secuencia; es una red regular y repetitiva de
átomos. Como ese tipo de secuencia, un cristal tiene poca información: la
coordinación de unos cuantos átomos (vgr. Aquellos que forman la celda
unitaria), y las instrucciones 'más de lo mismo, tantas veces'. Si un
cristal es roto, se formarán cristales idénticos más paqueños. Contrario a
esto, el rompimiento de proteínas ADN o cualquier estructura viviente
resultará en destrucción, porque la información en ellas es mayor que en
cualquiera de sus partes.
Un cristal se forma porque su arreglo regular, determinado por las fuerzas
direccionales en los átomos, guardan la menor energía. Esto significa, que
la máxima cantidad de calor es liberada a los alrededores, incrementándose
la entropía total.
Señales al azar, como vgr. REKUBXI FT SIODGKR GBSKO LPSN, no son ordenadas,
pero sí complejas. Por lo que un mensaje al azar no contiene información
utilizable. Una señal arrítmica (no repetitiva) no dada al azar, con
complejidad especificada, vgr. 'Yo te amo', puede llevar información útil.
No obstante, será inservible a menos que el receptor del mensaje entienda el
idioma español convencional. Los pensamientos amorosos no tienen relación a
la secuencia del mensaje, separado del conocimiento del lenguaje
convencional. El lenguaje convencional es impuesto en la secuencia de las
letras.
Las proteínas y el ADN son también secuencias arrítmicas (no repetitivas) no
dadas al azar. Las secuencias no se deben a las propiedades por sí mismas de
los aminoácidos y nucleótidos que los constituyen. Ésta es una enorme
diferencia de las estructuras de los cristales, que son causadas por las
propiedades de sus constituyentes. La secuencia del ADN y de las proteínas
deben ser impuestas externamente por algún proceso inteligente. Las
proteínas estan codificadas en el ADN, y el código del ADN viene de codigos
preexistentes, no por procesos al azar.
Muchos experimentos científicos muestran que cuando las unidades de la
estructura (bloques) son simplemente mezclados y combinados químicamente, se
produce una secuencia al azar. Para hacer una proteína, los científicos
deben añadir unidad por unidad, y cada unidad requiere un número de pasos
químicos para asegurar que no ocurra ningún tipo de reacción equivocada. Lo
mismo sucede en la preparación de cadenas de ADN con una secuencia correcta.
El experto evolucionista sobre el origen de la vida Leslie Orgel confirma
que existen tres diferentes conceptos, orden, azar, y complejidad
específica:
Los organismos vivos se distinguen por su complejidad específica. Los
critales como los de granito no pueden considerarse como vivos, pues les
falta complejidad; mezclas al azar de polímeros tampoco pueden considerarse
vivos porque les falta especificidad. [L. Orgel, The Origins of Life, John
Wiley, NY, 1973, p.189]
Aún la forma viviente auto-reproductiva más simple (Mycoplasma) tiene 482
genes y necesita ser parásito de organismos más complejos para obtener los
bloques unitarios que no puede producir por sí misma. El organismo viviente
más simple que en teoría pudiera vivir necesitaría un mínimo de 256 genes, y
aún es dudoso que pudiera sobrevivir.3
Regresar al inicio.
3ª Pregunta: ¿Comenzó la 2da Ley de la Termodinámica a Partir de la Caída
del Hombre?
3ª Respuesta:
No, yo no digo que la entropía/Segunda ley de la termodinámica empezó con la
Caída. La segunda ley es responsable por un número de buenas cosas que
involucran un incremento en entropía, como el proceso de 'decaimiento' en el
sentido termodinámico, pero quizás no en lo que la mayoría de la gente
pudiera imaginar que hay dacaimiento:
· el calentamiento solar de la Tierra (la transferencia de calor de un
objeto caliente a uno frío es el clásico ejemplo de la Segunda Ley en
acción),
· caminar (requiere el fenómeno altamente entrópico de la fricción, de otra
manera, Adán y Eva podrían haber resbalado ¡mientras caminaban con Dios en
el Edén!)
· respiración (basada en el movimiento del aire de una presión alta a una
baja, produciendo un mayor desorden equilibrado de concentración de
moléculas),
· digestión (rompimiento de grandes complejos de moléculas de alimentos en
sus bloques esenciales),
· horneado de un pastel (el mezclado de ingredientes produce mucho
desorden), etc.
Lo que es contrario a la Escritura es la presencia de la muerte en seres
vivientes (nephesh) y sufrimiento [dolores de parto (Romanos 8:22)], antes
del pecado. Suena más aceptable que Dios quitó parte de su poder sustentador
en la Caída. Él sigue sustentando el universo (Col. 1:17) de otra manera ya
hubiera dejado de existir. Pero la mayor parte de las veces, Él no lo
sustenta en la misma forma que previno el desgaste del calzado y vestido de
los israelitas en su andar en el desierto por 40 años (Dt. 29:5). Pero este
especial ejemplo pudo haber sido la regla, no la excepción, antes de la
Caída.
Regresar al inicio.
Referencias y notas
1. John Ross, Chemical and Engineering News, July 7, 1980, p. 40 (Noticias
Sobre Química e Ingeniería, 27 de julio), citado por Duane Gish, Creation
Scientist Answer their Critics (Los científicos creacionistas responden a
las críticas), Institute for Creation Research (Instituto de Investigaciones
sobre la Ceación), 1993. Regresar al texto.
2. Boyce Rensberger, 'How Science Responds When Creationists Criticize
Evolution', (Como responde la ciencia cuando los Creacionistas critican la
Evolución), Washington Post, 8 de enero, 1997. Regresar al texto.
3. Para una buena discusión sobre termodinámica; sistemas abiertos, cerrados
y aislados; orden vs. complejidad; y otras dificultades en las ideas
evolucionistas sobre el origen de la vida, ver Charles B. Thaxton, Walter L.
Bradley y Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin (El misterio del
origen de la vida), 1984, Foundation for Thought and Ethics, (Fundamento
para el pensamiento y la ética), Lewis & Stanley, Dallas, TX
http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/14042aLeydeTermodinamica.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Respuestas a Críticas
por Jonathan Sarfati
Este artículo tiene que ver con las tres preguntas más comunes acerca de los
argumentos termodinámicos creacionistas, y refuta algunos argumentos
evolucionistas más comunes:
1.- Sistemas abiertos
2.- Cristales
3.- La 2da Ley y la Caída
[Christian Answers Network (Red de RespuestasCristianas:
http://www.christiananswers.net/spanish/) tiene lecturas recomendadas para
aquellos que no están familiarizados con los argumentos en contra de la
evolución basados en la termodinámica.]
1ª Pregunta: Sistemas Abiertos
'Recientemente, alguien me comentaba acerca de la segunda Ley de la
Termodinámica, declarando que ellos pensaban que ésta era irrelevante para
la controversia creación/evolución debido a que la Tierra no es un sistema
aislado ya que el sol constantemente está bombeando más energía.
'Este parece ser un punto válido -¿siguen los creacionistas usando este
argumento? ¿Me he perdido de algo?
1ª Respuesta:
La Segunda Ley puede ser descrita de varias maneras, por ejemplo:
· que la entropía del universo tiende hacia un máximo (en términos
sencillos, la entropía es una medida del desorden)
· la energía disponible se está acabando
· la información tiende a ser confundida
· el orden va hacia el desorden
· un revoltijo al azar, nunca podrá organizarse por sí mismo
Esto también depende del tipo de sistema:
· Un sistema aislado no intercambia ni materia ni energía con sus
alrededores. La entropía total de un sistema aislado nunca decrece. El
universo es un sistema aislado, aún así está en deterioro.
· Un sistema cerrado intercambia energía, pero no materia, con sus
alrededores. En este caso, La 2da ley establece que la entropía total del
sistema y sus alrededores nunca decrece.
· Un sistema abierto intercambia ambos, materia y energía, con sus
alrededores. Ciertamente, muchos evolucionistas defienden que La 2da ley no
se aplica en sistemas abiertos, pero esto es falso. El Dr. John Ross de la
Universidad de Harvard declara:
...no existen violaciones a La segunda ley de la termodinámica.
Generalmente, esta ley se establece para sistemas aislados, no obstante,
esta ley bien puede aplicarse a sistemas abiertos... la noción de que la
segunda ley de la termodinámica falla en estos sistemas se debe a que se le
asocia con el concepto de la termodinámica conocida como
lejos-del-equilibrio. Es importante asegurarse que este error no se perpetúe
por sí mismo.1
Los sistemas abiertos aún tienen la tendencia al desorden. Existen casos
especiales donde el orden local puede incrementarse a expensas de un mayor
desorden en otro lado. Un ejemplo de esto es la cristalización, discutida
posteriormente en la 2da pregunta. El otro ejemplo lo tenemos en maquinarias
programadas, que dirigen la energía para mantener e incrementar su
complejidad a expensas de incrementar el desorden en otros lados. Los
organismos vivos tienen esa maquinaria para convertir la energía y hacer las
estructuras complejas de la vida.
El argumento de sistemas abiertos no ayuda a la evolución. La energía en
bruto no puede generar información compleja específica en organismos vivos.
La energía sin dirección simplemente acelera la destrucción. El ponernos al
sol no nos hará más complejos, ya que al cuerpo humano le faltan los
mecanismos para utilizar adecuadamente el exceso de energía solar directa.
Si se expone usted por mucho tiempo a las radiaciones solares se arriesgará
a desarrollar cáncer en la piel, porque la energía solar no encausada
causará mutaciones. (Las mutaciones son errores de copiado en los genes que
generalmente pierden información). Similarmente, un flujo de energía no
controlada en una 'sopa de componentes primordiales' para la vida, romperá
más rapidamente las moléculas complejas de la vida de lo que pueden ser
formadas.
Sería como querer que un automóvil avance derramando gasolina sobre él y
prenderle fuego. No, el automóvil avanzará a medida que la gasolina es
dirigida para desarrollar una función, siendo utilizada como energía para
mover los pistones que producirán un movimiento en el cigüeñal, etc. Un toro
en una tienda de cerámica sería también energía destructiva. Pero si el toro
se amarra a un generador, y la energía producida por éste se dirige a una
máquina moldeadora de cerámica, entonces podemos decir que la energía pudo
ser usada para producir productos de cerámica.
Para hacer proteínas, una célula usa la información codificada en el ADN y
una máquina decodificadora muy compleja. En el laboratorio, los químicos
pueden usar maquinarias muy sofisticadas para hacer que las unidades para
hacer la estructura (bloques) se combinen correctamente. Una energía sin
dirección resultará en la producción de combinaciones erróneas, y hasta en
la destrucción de los bloques de estructuración.
Considero que los argumentos termodinámicos son excelentes cuando se usan
adecuadamente, y las suposiciones de los 'sistemas abiertos' pueden ser
anticipados. De otra forma, recomiendo el concentrarse en el contenido de
información. La información contenida aún en el organismo más simple,
tomaría miles de páginas para transcribirlas. Los humanos tenemos 500 veces
más información. Esto significa que sería fantasía pensar que un proceso sin
dirección pudiera generar esta enorme cantidad de información, tanto como
pensar que un gato, por el simple hecho de caminar en el teclado de una
máquina de escribir, pudiera escribir un libro.
Regresar al inicio.
2da Pregunta: ¿Qué hay de los Cristales?
Citando a un anti-creacionista, Boyce Rensberger:
Si la Segunda Ley prohibe definitivamente el incremento en orden, no habría
cubos de hielo. El arreglo más ordenado en las moléculas de agua en el
estado de hielo en comparación al estado líquido, se logra a expensas de la
energía producida por el generador que da la electricidad para que el
refrigerador funcione. Y esto lo legaliza dentro de la Segunda Ley. 2
2da Respuesta:
Rensberger ignora las respuestas creacionistas en relación a este argumento.
La fuente de energía no es suficiente para producir la complejidad
específica de la vida. La energía tiene que ser dirigida de alguna manera.
Los cubos de hielo en este ejemplo no se formarían si la energía eléctrica
se conectara ¡directamente al agua en estado líquido! En lugar de eso, lo
que obtendríamos sería una pérdida de calor y que las moléculas se rompieran
en sus componentes más simples, hidrógeno y oxígeno.
El ejemplo del hielo es termodinámicamente irrelevante para el origen de la
vida. Cuando se produce la congelación, se desprende energía calorífica a la
atmósfera. Esto causa un aumento en la entropía de sus alrededores. Si la
temperatura es suficientemente baja, este incremento de entropía será mayor
que la disminución de la entropía producida por la formación los cristales.
Pero la formación de proteínas y ácidos nucléicos de aminoácidos y
nucleótidos no sólo disminuye su entropía, sino que además, toma energía
calorífica (y entropía) de sus alrededores. Por tanto, los aminoácidos y
nucleótidos ordinarios no pueden formar espontaneamente proteínas y ácidos
nucléicos a cualquier temperatura.
Rensberger también se equivoca en distiguir entre orden y complejidad. Los
cristales tienen orden, la vida complejidad. Para ilustrar esto pensemos en
una señal periódica repetitiva, por ejemplo, ABABABABABAB, que es un ejemplo
de orden. Sin embargo, tiene muy poca información: solamente 'AB impresa 6
veces'.
Un cristal es análogo a esa secuencia; es una red regular y repetitiva de
átomos. Como ese tipo de secuencia, un cristal tiene poca información: la
coordinación de unos cuantos átomos (vgr. Aquellos que forman la celda
unitaria), y las instrucciones 'más de lo mismo, tantas veces'. Si un
cristal es roto, se formarán cristales idénticos más paqueños. Contrario a
esto, el rompimiento de proteínas ADN o cualquier estructura viviente
resultará en destrucción, porque la información en ellas es mayor que en
cualquiera de sus partes.
Un cristal se forma porque su arreglo regular, determinado por las fuerzas
direccionales en los átomos, guardan la menor energía. Esto significa, que
la máxima cantidad de calor es liberada a los alrededores, incrementándose
la entropía total.
Señales al azar, como vgr. REKUBXI FT SIODGKR GBSKO LPSN, no son ordenadas,
pero sí complejas. Por lo que un mensaje al azar no contiene información
utilizable. Una señal arrítmica (no repetitiva) no dada al azar, con
complejidad especificada, vgr. 'Yo te amo', puede llevar información útil.
No obstante, será inservible a menos que el receptor del mensaje entienda el
idioma español convencional. Los pensamientos amorosos no tienen relación a
la secuencia del mensaje, separado del conocimiento del lenguaje
convencional. El lenguaje convencional es impuesto en la secuencia de las
letras.
Las proteínas y el ADN son también secuencias arrítmicas (no repetitivas) no
dadas al azar. Las secuencias no se deben a las propiedades por sí mismas de
los aminoácidos y nucleótidos que los constituyen. Ésta es una enorme
diferencia de las estructuras de los cristales, que son causadas por las
propiedades de sus constituyentes. La secuencia del ADN y de las proteínas
deben ser impuestas externamente por algún proceso inteligente. Las
proteínas estan codificadas en el ADN, y el código del ADN viene de codigos
preexistentes, no por procesos al azar.
Muchos experimentos científicos muestran que cuando las unidades de la
estructura (bloques) son simplemente mezclados y combinados químicamente, se
produce una secuencia al azar. Para hacer una proteína, los científicos
deben añadir unidad por unidad, y cada unidad requiere un número de pasos
químicos para asegurar que no ocurra ningún tipo de reacción equivocada. Lo
mismo sucede en la preparación de cadenas de ADN con una secuencia correcta.
El experto evolucionista sobre el origen de la vida Leslie Orgel confirma
que existen tres diferentes conceptos, orden, azar, y complejidad
específica:
Los organismos vivos se distinguen por su complejidad específica. Los
critales como los de granito no pueden considerarse como vivos, pues les
falta complejidad; mezclas al azar de polímeros tampoco pueden considerarse
vivos porque les falta especificidad. [L. Orgel, The Origins of Life, John
Wiley, NY, 1973, p.189]
Aún la forma viviente auto-reproductiva más simple (Mycoplasma) tiene 482
genes y necesita ser parásito de organismos más complejos para obtener los
bloques unitarios que no puede producir por sí misma. El organismo viviente
más simple que en teoría pudiera vivir necesitaría un mínimo de 256 genes, y
aún es dudoso que pudiera sobrevivir.3
Regresar al inicio.
3ª Pregunta: ¿Comenzó la 2da Ley de la Termodinámica a Partir de la Caída
del Hombre?
3ª Respuesta:
No, yo no digo que la entropía/Segunda ley de la termodinámica empezó con la
Caída. La segunda ley es responsable por un número de buenas cosas que
involucran un incremento en entropía, como el proceso de 'decaimiento' en el
sentido termodinámico, pero quizás no en lo que la mayoría de la gente
pudiera imaginar que hay dacaimiento:
· el calentamiento solar de la Tierra (la transferencia de calor de un
objeto caliente a uno frío es el clásico ejemplo de la Segunda Ley en
acción),
· caminar (requiere el fenómeno altamente entrópico de la fricción, de otra
manera, Adán y Eva podrían haber resbalado ¡mientras caminaban con Dios en
el Edén!)
· respiración (basada en el movimiento del aire de una presión alta a una
baja, produciendo un mayor desorden equilibrado de concentración de
moléculas),
· digestión (rompimiento de grandes complejos de moléculas de alimentos en
sus bloques esenciales),
· horneado de un pastel (el mezclado de ingredientes produce mucho
desorden), etc.
Lo que es contrario a la Escritura es la presencia de la muerte en seres
vivientes (nephesh) y sufrimiento [dolores de parto (Romanos 8:22)], antes
del pecado. Suena más aceptable que Dios quitó parte de su poder sustentador
en la Caída. Él sigue sustentando el universo (Col. 1:17) de otra manera ya
hubiera dejado de existir. Pero la mayor parte de las veces, Él no lo
sustenta en la misma forma que previno el desgaste del calzado y vestido de
los israelitas en su andar en el desierto por 40 años (Dt. 29:5). Pero este
especial ejemplo pudo haber sido la regla, no la excepción, antes de la
Caída.
Regresar al inicio.
Referencias y notas
1. John Ross, Chemical and Engineering News, July 7, 1980, p. 40 (Noticias
Sobre Química e Ingeniería, 27 de julio), citado por Duane Gish, Creation
Scientist Answer their Critics (Los científicos creacionistas responden a
las críticas), Institute for Creation Research (Instituto de Investigaciones
sobre la Ceación), 1993. Regresar al texto.
2. Boyce Rensberger, 'How Science Responds When Creationists Criticize
Evolution', (Como responde la ciencia cuando los Creacionistas critican la
Evolución), Washington Post, 8 de enero, 1997. Regresar al texto.
3. Para una buena discusión sobre termodinámica; sistemas abiertos, cerrados
y aislados; orden vs. complejidad; y otras dificultades en las ideas
evolucionistas sobre el origen de la vida, ver Charles B. Thaxton, Walter L.
Bradley y Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin (El misterio del
origen de la vida), 1984, Foundation for Thought and Ethics, (Fundamento
para el pensamiento y la ética), Lewis & Stanley, Dallas, TX
http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/14042aLeydeTermodinamica.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source