Suzudo
2008-07-29 01:35:25 UTC
úper bichos: Después de todo, no son tan ‘súper’
Los gérmenes resistentes a las drogas en los hospitales no muestran que
Darwin tenía la razón
Por Carl Wieland
Publicado inicialmente en:
Creation Ex Nihilo 20(1):10-13
Diciembre 1997-Febrero 1998
Después de 12 años de trabajar como médico, de repente me encontré como
un ávido consumidor de la medicina, en vez de proveedor. Al estar en un
accidente de carretera serio en 1986, pasé muchos meses en el hospital,
incluyendo semanas en cuidados intensivos.
Mientras estaba en cuidados intensivos, me infecté con una de las
variedades de los así llamados súper gérmenes, que son el dolor de
cabeza de los hospitales modernos. Éstos son un tipo de bacterias
resistentes a casi todas (y en algunos casos a todas) las clases de
antibióticos que el hombre conoce.
Varias personas que estaban conmigo en esa unidad murieron como
resultado de una infección por el mismo tipo de bacterias. Los gérmenes
doblegaron sus sistemas inmunológicos e invadieron sus corrientes
sanguíneas, sin ser tocadas por los antibióticos más caros y
sofisticados que había disponibles.
Este problema de los súper gérmenes1 es una preocupación seria en los
países occidentales. Ataca precisamente los hospitales que tienen la
tecnología más alta, y tratan con las enfermedades más delicadas. La
solución no está en aplicar más desinfectante. De hecho, algunas clases
de gérmenes se han encontrado prosperando en ¡botellas de desinfectante
de hospital! Entre más ‘armas’ químicas anti-bacteriales se usan, más
bacterias se hacen resistentes a ellas.
La realidad de la creciente resistencia bacterial parece ser a primera
vista un ejemplo obvio de evolución hacia delante y hacia arriba. Pero
los hechos, cuando se examinan cuidadosamente, muestran lo contrario.
Selección natural, mas no evolución
La evolución básicamente es la creencia en que todo se hizo a sí
mismo–que procesos naturales (durante millones de años, sin la
participación milagrosa y divina de inteligencia) han creado una
variedad de criaturas cada vez más complejas. Según la evolución, hubo
un tiempo cuando ninguna de las criaturas en el mundo tenía pulmones.
Esto significa que no había información genética para los pulmones en el
'diseño' de la molécula del ADN–en ninguna parte. Un tiempo después, la
'información para los pulmones' surgió y se agregó al mundo, pero
todavía no existía la ‘información para plumas’–éstas evolucionaron después.
En otras palabras, por cada rasgo que surge por evolución, se necesita
que haya información genética nueva que se agregue a la información
total en la biosfera (eso es, toda la información en todas las criaturas
de la tierra). Algunos rasgos pueden perderse subsecuentemente, por
supuesto, así que no siempre habrá una ganancia, pero si los microbios
se convirtieron en cotorras, árboles de maple y músicos, debió haberse
dado un incremento masivo la información. Esto no es simplemente
cualquier revoltijo de secuencias químicas, sino información
significativa, puesto que codifica estructuras complejas que tienen
funciones con propósito.
Así que si se puede demostrar que la información y la complejidad
funcional nuevas, surgen por sí solas donde previamente no había
ninguna. Eso le daría algo de credibilidad a la idea de la evolución de
moléculas-a-hombre, aunque no probaría estrictamente que ha ocurrido.
Sin embargo, se puede mostrar que en cada situación donde unas
poblaciones de seres vivos cambian, lo hacen sin incremento (y a menudo
disminución) de información. De esa manera, es completamente ilegítimo
que cualquiera diga que tales cambios muestran a la 'evolución en acción'.
Miremos lo que se sabe acerca de cómo los súper bichos se volvieron
resistentes, y preguntemos– ¿surgieron nuevas estructuras o funciones en
el proceso (que es otra forma de preguntar si hubo alguna evidencia de
evolución)?
Hay un número de formas diferentes en las que los gérmenes se volvieron
resistentes a estos venenos. Un 'súper bicho' es, por definición,
resistente a muchos antibióticos diferentes. Pudo haberse vuelto
resistente al antibiótico A en una manera, al antibiótico B en una
manera completamente diferente, y al antibiótico C en aún otra manera.
Así que si miramos todas las formas que se conocen para que surja una
resistencia en una población de gérmenes, veremos si alguna de ellas va
cuesta arriba, eso es, por procesos que añadan información.
1. Algunos gérmenes ya tenían la resistencia.
Si de un millón de bacterias, cinco ya tenían un rasgo que las hacía
resistentes (no importa cómo surgió) a, digamos, la penicilina, entonces
al atacarlas con penicilina morirán todas excepto las cinco. Ahora, las
defensas naturales del cuerpo a menudo van 'limpiar' una población tan
pequeña antes de que pueda multiplicarse y causar daño, entonces la
resistencia no será un problema. Sin embargo, si eso no ocurre, entonces
esos cinco gérmenes pueden multiplicarse, y sus descendientes serán
resistentes. Así que en un corto lapso de tiempo, habrá millones de
gérmenes resistentes a la penicilina. Note que:
1. Por esta razón la resistencia múltiple a los principales
antibióticos es más común en hospitales que tratan condiciones más
delicadas–éstos son los que utilizan con frecuencia los antibióticos
sofisticados y costosos de 'artillería pesada', así que esta clase de
‘selección natural’ ocurrirá más a menudo.
2. En esta instancia, la información para resistir al antibiótico ya
existía en la población bacterial–no surgió por sí misma, o en respuesta
al antibiótico.
Que algunos gérmenes ya eran resistentes a antibióticos hechos por el
hombre antes de que estos fueran inventados, es parte del conocimiento
común de los microbiólogos. Muestras de suelo de aldeas donde los
antibióticos modernos nunca se habían usado muestran que algunos de los
gérmenes ya eran resistentes a drogas como la meticilina que nunca ha
existido en la naturaleza. Unas bacterias revividas de los intestinos
congelados de exploradores que murieron en expediciones polares llevaban
la resistencia a varios antibióticos modernos, que no se habían
inventado cuando los exploradores murieron. 2
2. Algunos gérmenes transfieren directamente su resistencia a otros.
En un proceso asombroso, lo más cercano a las relaciones sexuales en las
bacterias, un germen inserta un diminuto tubo en otro, y un pequeño aro
de ADN llamado 'plásmido' se transfiere de uno a otro. Esta clase de
transferencia de genes, que obviamente puede pasar información para la
resistencia a una droga, puede ocurrir incluso entre diferentes especies
de bacterias.
Nuevamente note, que la información para la resistencia debe existir ya
en la naturaleza antes de ser transferido. No existe evidencia de que
surja algo totalmente nuevo y que no existía antes. Esto es
transferencia de información, no creación de información.
Hasta ahora, hemos tratado con situaciones en las cuales la resistencia
obviamente ya existía. Los evolucionistas dirían, por supuesto, que tal
resistencia evolucionó originalmente en el pasado (lo cual no es
observable). Sin embargo, si los cambios observados en el presente no
nos muestran información nueva, ¿qué apoyo existe para la idea que esa
información surgió en el pasado? El mecanismo que se propone para esta
evolución en el pasado es la mutación invariable–un error en la copia,
un cambio accidental en el código del ADN pasado a la descendencia. Y
esto nos trae a la forma final en que las bacterias pueden hacerse
resistentes.
3. Alguno gérmenes se hacen resistentes a través de una mutación.
Interesantemente, no hay una evidencia bien definida del surgimiento de
información donde esto ocurre. Todas esas mutaciones parecen ser
pérdidas de información, cambios degenerativos. Por ejemplo, la pérdida
de un gen de control puede acentuar la resistencia a la penicilina.3
Algunos antibióticos necesitan llevarse al interior de la bacteria para
que funcionen. Existen bombas químicas sofisticadas en las bacterias que
pueden bombear activamente nutrientes desde el exterior a través de la
pared celular al interior del germen. Los gérmenes que hacen esto, muy
eficientemente, cuando están en la presencia de uno de estos
antibióticos, van a bombear hacia su interior su propio destructor.
Sin embargo, ¿qué si una de estas bacterias hereda un gen defectuoso,
por un error al copiarse el ADN (mutación) que interferirá con la
eficiencia de este mecanismo de bombeo químico? Aunque esta bacteria no
será tan buena para sobrevivir en condiciones normales, este defecto en
realidad le da una ventaja de supervivencia en la presencia de venenos
hechos por el hombre.4 Una vez más, vemos que la información se ha
perdido/corrompido, no se ha ganado.
Súper enclenques
Precisamente debido a que las mutaciones que le dan surgimiento a la
resistencia son de una u otra manera defectos, los así llamados súper
gérmenes no son en realidad súper–son más bien bastante 'enclenques'
comparados con sus primos cercanos. Cuando salí finalmente del hospital,
seguía teniendo una variedad de súper gérmenes colonizando mi cuerpo.
Nada había podido deshacerse de ellos, aún después de meses en el
hospital. Sin embargo, me dijeron que tenía que irme a casa y ‘salir
mucho al campo, ocasionalmente meterme incluso en el lodo, y esperar.'
En menos de dos semanas después de este consejo, los súper gérmenes se
habían ido. ¿Por qué? La razón es que los súper gérmenes son en realidad
defectuosos en otros aspectos, como expliqué. Por lo tanto, cuando se
ven forzados a competir con las bacterias ordinarias que normalmente
proliferan en nuestra piel, no tiene éxito. Prosperan en el hospital
porque todos los antibióticos y los antisépticos que usan allí mantienen
el lugar libre de las bacterias ordinarias que normalmente las sacarían
de competencia, y que de esa manera mantienen allí a estos 'súper
enclenques'.5
Si son más 'débiles', ¿entonces por qué causan tanta muerte y miseria en
los hospitales? Estas bacterias no son más agresivas que sus colegas, es
sólo que los doctores tienen menos poder para detenerlas. También,
aquellos ambientes que tienden a 'seleccionar' tales gérmenes
resistentes, como las unidades de cuidados intensivos, son precisamente
los lugares donde habrá personas gravemente heridas, débiles físicamente
y a menudo con heridas abiertas.
Por eso es que más de un microbiólogo preocupado por estas súper
infecciones ha pensado (con un poco de ironía) que lo mejor sería llenar
los corredores de los principales hospitales con lodo cargado de
gérmenes, en vez de seguir aplicando más y más químicos en una carrera
sin fin contra las bacterias. En otras palabras, deje de usar
antibióticos (lo que por supuesto es poco factible), y toda esta
'evolución' se auto reversará, a medida que las poblaciones bacteriales
vuelvan a abundar en las variedades más robustas y menos resistentes.
Resumen y Conclusión
1. Los súper gérmenes en realidad no son súper. Son en general menos
fuertes, y menos aptas para sobrevivir fuera de las condiciones
especiales en los hospitales.
2. Hay muchas instancias en las que los gérmenes se vuelven
resistentes por simple selección de resistencia que ya existía
(incluyendo aquella 'importada’ de otras bacterias).
3. Donde un defecto por mutación causa resistencia, la ventaja de
supervivencia es casi siempre causada por una pérdida de información. En
ningún caso existe evidencia de un cambio cuesta arriba que añada
información.
4. Los súper gérmenes no dan evidencia para sostener la afirmación
que los seres vivos evolucionaron de lo simple a lo complejo, agregando
información progresivamente durante millones de años.
Postdata
La muerte, el sufrimiento y la enfermedad (incluyendo la infección) son
parte de la maldición que vino sobre el mundo que una vez fue perfecto a
través de la rebelión de nuestro ancestro original, Adán, en contra de
su Hacedor.
En realidad, las bacterias proveen evidencia en contra de la evolución.
Las poblaciones de bacterias se multiplican en rangos increíblemente
altos. En cuestión de unos pocos años, las bacterias pueden pasar por un
gran número de generaciones, equivalentes a millones de años en términos
humanos. Por lo tanto, puesto que vemos la mutación y la selección
natural ocurriendo todo el tiempo en las poblaciones de bacterias,
deberíamos ver tremendas cantidades de verdadera evolución ocurriendo.
Sin embargo, las bacterias que tenemos hoy con nosotros son
esencialmente las mismas descritas por Robert Koch hace un siglo. De
hecho, se han encontrado bacterias fosilizadas en capas de roca, que
según los evolucionistas tienen millones de años, y hasta donde podemos
decirlo son las mismas bacterias que viven hoy.
El famoso biólogo francés Pièrre Grassé, quien ocupaba la silla de
evolución en la Sorbona por muchos años, admitió que las mutaciones en
las bacterias simplemente mostraban cambios hacia adelante y hacia atrás
alrededor de una media, pero no un efecto en red. En general, decía,
'las mutaciones no producen ninguna clase de evolución.' 6
La próxima vez que lea sobre los súper gérmenes, recuerde que todo lo
que se conoce de ellos es consistente con la creación de Génesis de un
mundo complejo, originalmente bueno pero arruinado por el pecado.
Referencias y notas
1. Las clases comunes de bacterias que se vuelven resistentes a
muchos tipos diferentes de antibióticos de una sola vez (llamada
múltiple resistencia a drogas) son Klebsiella, Neumococo, y
Estafilococo. El término 'estaf dorado' se ha convertido en la expresión
popular para estos súper bichos, pero es en realidad un término correcto
para el tipo más común de estaf, también conocido como S. aureus o S.
pyogenes, que es aplicable incluso si el bicho no es múltiplemente
resistente.
2. R. McGuire, 'Eerie: Human Arctic fossils yield resistent
bacteria' Medical Tribune Diciembre 29, 1988, pp. 1, 23.
3. La enzima penicilinaza, producida por algunas bacterias, destruye
la penicilina. Si un miembro de una variedad de bacteria que produce una
modesta cantidad de esta sustancia heredara un defecto mutacional que
dañara o borrara el gen que controla la producción de esta enzima, el
organismo invertiría muchos de sus recursos en producir copiosas
cantidades de penicilinaza. De es manera, este defecto sería una ventaja
en un ambiente que tuviera penicilina, pero sería una desventaja en uno
distinto. Una vez más, se da una pérdida. No hay evidencia de que la
información compleja que codifica la producción de penicilinaza haya
surgido por mutación.
4. Para un tratamiento más detallado y técnico de la resistencia a
los antibióticos, con más referencias, vea también C. Wieland,
'Antibiotic Resistence in Bacteria', CEN Technical Journal 8(1):5: 6, 1994.
5. Esto por supuesto es un verdadero dilema al que se enfrenta la
profesión médica, especialmente cuando se enfrenta con un paciente que
demanda antibióticos para una enfermedad, y que probablemente se
mejorará sin ellos. Entre más se usen esos antibióticos, menos efectivos
se hacen para algunas de estas condiciones que ponen en peligro las vidas.
6. P-P Grassé, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New
York, 1977, p. 88.
http://www.answersingenesis.org/espanol/docs/bichos.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Los gérmenes resistentes a las drogas en los hospitales no muestran que
Darwin tenía la razón
Por Carl Wieland
Publicado inicialmente en:
Creation Ex Nihilo 20(1):10-13
Diciembre 1997-Febrero 1998
Después de 12 años de trabajar como médico, de repente me encontré como
un ávido consumidor de la medicina, en vez de proveedor. Al estar en un
accidente de carretera serio en 1986, pasé muchos meses en el hospital,
incluyendo semanas en cuidados intensivos.
Mientras estaba en cuidados intensivos, me infecté con una de las
variedades de los así llamados súper gérmenes, que son el dolor de
cabeza de los hospitales modernos. Éstos son un tipo de bacterias
resistentes a casi todas (y en algunos casos a todas) las clases de
antibióticos que el hombre conoce.
Varias personas que estaban conmigo en esa unidad murieron como
resultado de una infección por el mismo tipo de bacterias. Los gérmenes
doblegaron sus sistemas inmunológicos e invadieron sus corrientes
sanguíneas, sin ser tocadas por los antibióticos más caros y
sofisticados que había disponibles.
Este problema de los súper gérmenes1 es una preocupación seria en los
países occidentales. Ataca precisamente los hospitales que tienen la
tecnología más alta, y tratan con las enfermedades más delicadas. La
solución no está en aplicar más desinfectante. De hecho, algunas clases
de gérmenes se han encontrado prosperando en ¡botellas de desinfectante
de hospital! Entre más ‘armas’ químicas anti-bacteriales se usan, más
bacterias se hacen resistentes a ellas.
La realidad de la creciente resistencia bacterial parece ser a primera
vista un ejemplo obvio de evolución hacia delante y hacia arriba. Pero
los hechos, cuando se examinan cuidadosamente, muestran lo contrario.
Selección natural, mas no evolución
La evolución básicamente es la creencia en que todo se hizo a sí
mismo–que procesos naturales (durante millones de años, sin la
participación milagrosa y divina de inteligencia) han creado una
variedad de criaturas cada vez más complejas. Según la evolución, hubo
un tiempo cuando ninguna de las criaturas en el mundo tenía pulmones.
Esto significa que no había información genética para los pulmones en el
'diseño' de la molécula del ADN–en ninguna parte. Un tiempo después, la
'información para los pulmones' surgió y se agregó al mundo, pero
todavía no existía la ‘información para plumas’–éstas evolucionaron después.
En otras palabras, por cada rasgo que surge por evolución, se necesita
que haya información genética nueva que se agregue a la información
total en la biosfera (eso es, toda la información en todas las criaturas
de la tierra). Algunos rasgos pueden perderse subsecuentemente, por
supuesto, así que no siempre habrá una ganancia, pero si los microbios
se convirtieron en cotorras, árboles de maple y músicos, debió haberse
dado un incremento masivo la información. Esto no es simplemente
cualquier revoltijo de secuencias químicas, sino información
significativa, puesto que codifica estructuras complejas que tienen
funciones con propósito.
Así que si se puede demostrar que la información y la complejidad
funcional nuevas, surgen por sí solas donde previamente no había
ninguna. Eso le daría algo de credibilidad a la idea de la evolución de
moléculas-a-hombre, aunque no probaría estrictamente que ha ocurrido.
Sin embargo, se puede mostrar que en cada situación donde unas
poblaciones de seres vivos cambian, lo hacen sin incremento (y a menudo
disminución) de información. De esa manera, es completamente ilegítimo
que cualquiera diga que tales cambios muestran a la 'evolución en acción'.
Miremos lo que se sabe acerca de cómo los súper bichos se volvieron
resistentes, y preguntemos– ¿surgieron nuevas estructuras o funciones en
el proceso (que es otra forma de preguntar si hubo alguna evidencia de
evolución)?
Hay un número de formas diferentes en las que los gérmenes se volvieron
resistentes a estos venenos. Un 'súper bicho' es, por definición,
resistente a muchos antibióticos diferentes. Pudo haberse vuelto
resistente al antibiótico A en una manera, al antibiótico B en una
manera completamente diferente, y al antibiótico C en aún otra manera.
Así que si miramos todas las formas que se conocen para que surja una
resistencia en una población de gérmenes, veremos si alguna de ellas va
cuesta arriba, eso es, por procesos que añadan información.
1. Algunos gérmenes ya tenían la resistencia.
Si de un millón de bacterias, cinco ya tenían un rasgo que las hacía
resistentes (no importa cómo surgió) a, digamos, la penicilina, entonces
al atacarlas con penicilina morirán todas excepto las cinco. Ahora, las
defensas naturales del cuerpo a menudo van 'limpiar' una población tan
pequeña antes de que pueda multiplicarse y causar daño, entonces la
resistencia no será un problema. Sin embargo, si eso no ocurre, entonces
esos cinco gérmenes pueden multiplicarse, y sus descendientes serán
resistentes. Así que en un corto lapso de tiempo, habrá millones de
gérmenes resistentes a la penicilina. Note que:
1. Por esta razón la resistencia múltiple a los principales
antibióticos es más común en hospitales que tratan condiciones más
delicadas–éstos son los que utilizan con frecuencia los antibióticos
sofisticados y costosos de 'artillería pesada', así que esta clase de
‘selección natural’ ocurrirá más a menudo.
2. En esta instancia, la información para resistir al antibiótico ya
existía en la población bacterial–no surgió por sí misma, o en respuesta
al antibiótico.
Que algunos gérmenes ya eran resistentes a antibióticos hechos por el
hombre antes de que estos fueran inventados, es parte del conocimiento
común de los microbiólogos. Muestras de suelo de aldeas donde los
antibióticos modernos nunca se habían usado muestran que algunos de los
gérmenes ya eran resistentes a drogas como la meticilina que nunca ha
existido en la naturaleza. Unas bacterias revividas de los intestinos
congelados de exploradores que murieron en expediciones polares llevaban
la resistencia a varios antibióticos modernos, que no se habían
inventado cuando los exploradores murieron. 2
2. Algunos gérmenes transfieren directamente su resistencia a otros.
En un proceso asombroso, lo más cercano a las relaciones sexuales en las
bacterias, un germen inserta un diminuto tubo en otro, y un pequeño aro
de ADN llamado 'plásmido' se transfiere de uno a otro. Esta clase de
transferencia de genes, que obviamente puede pasar información para la
resistencia a una droga, puede ocurrir incluso entre diferentes especies
de bacterias.
Nuevamente note, que la información para la resistencia debe existir ya
en la naturaleza antes de ser transferido. No existe evidencia de que
surja algo totalmente nuevo y que no existía antes. Esto es
transferencia de información, no creación de información.
Hasta ahora, hemos tratado con situaciones en las cuales la resistencia
obviamente ya existía. Los evolucionistas dirían, por supuesto, que tal
resistencia evolucionó originalmente en el pasado (lo cual no es
observable). Sin embargo, si los cambios observados en el presente no
nos muestran información nueva, ¿qué apoyo existe para la idea que esa
información surgió en el pasado? El mecanismo que se propone para esta
evolución en el pasado es la mutación invariable–un error en la copia,
un cambio accidental en el código del ADN pasado a la descendencia. Y
esto nos trae a la forma final en que las bacterias pueden hacerse
resistentes.
3. Alguno gérmenes se hacen resistentes a través de una mutación.
Interesantemente, no hay una evidencia bien definida del surgimiento de
información donde esto ocurre. Todas esas mutaciones parecen ser
pérdidas de información, cambios degenerativos. Por ejemplo, la pérdida
de un gen de control puede acentuar la resistencia a la penicilina.3
Algunos antibióticos necesitan llevarse al interior de la bacteria para
que funcionen. Existen bombas químicas sofisticadas en las bacterias que
pueden bombear activamente nutrientes desde el exterior a través de la
pared celular al interior del germen. Los gérmenes que hacen esto, muy
eficientemente, cuando están en la presencia de uno de estos
antibióticos, van a bombear hacia su interior su propio destructor.
Sin embargo, ¿qué si una de estas bacterias hereda un gen defectuoso,
por un error al copiarse el ADN (mutación) que interferirá con la
eficiencia de este mecanismo de bombeo químico? Aunque esta bacteria no
será tan buena para sobrevivir en condiciones normales, este defecto en
realidad le da una ventaja de supervivencia en la presencia de venenos
hechos por el hombre.4 Una vez más, vemos que la información se ha
perdido/corrompido, no se ha ganado.
Súper enclenques
Precisamente debido a que las mutaciones que le dan surgimiento a la
resistencia son de una u otra manera defectos, los así llamados súper
gérmenes no son en realidad súper–son más bien bastante 'enclenques'
comparados con sus primos cercanos. Cuando salí finalmente del hospital,
seguía teniendo una variedad de súper gérmenes colonizando mi cuerpo.
Nada había podido deshacerse de ellos, aún después de meses en el
hospital. Sin embargo, me dijeron que tenía que irme a casa y ‘salir
mucho al campo, ocasionalmente meterme incluso en el lodo, y esperar.'
En menos de dos semanas después de este consejo, los súper gérmenes se
habían ido. ¿Por qué? La razón es que los súper gérmenes son en realidad
defectuosos en otros aspectos, como expliqué. Por lo tanto, cuando se
ven forzados a competir con las bacterias ordinarias que normalmente
proliferan en nuestra piel, no tiene éxito. Prosperan en el hospital
porque todos los antibióticos y los antisépticos que usan allí mantienen
el lugar libre de las bacterias ordinarias que normalmente las sacarían
de competencia, y que de esa manera mantienen allí a estos 'súper
enclenques'.5
Si son más 'débiles', ¿entonces por qué causan tanta muerte y miseria en
los hospitales? Estas bacterias no son más agresivas que sus colegas, es
sólo que los doctores tienen menos poder para detenerlas. También,
aquellos ambientes que tienden a 'seleccionar' tales gérmenes
resistentes, como las unidades de cuidados intensivos, son precisamente
los lugares donde habrá personas gravemente heridas, débiles físicamente
y a menudo con heridas abiertas.
Por eso es que más de un microbiólogo preocupado por estas súper
infecciones ha pensado (con un poco de ironía) que lo mejor sería llenar
los corredores de los principales hospitales con lodo cargado de
gérmenes, en vez de seguir aplicando más y más químicos en una carrera
sin fin contra las bacterias. En otras palabras, deje de usar
antibióticos (lo que por supuesto es poco factible), y toda esta
'evolución' se auto reversará, a medida que las poblaciones bacteriales
vuelvan a abundar en las variedades más robustas y menos resistentes.
Resumen y Conclusión
1. Los súper gérmenes en realidad no son súper. Son en general menos
fuertes, y menos aptas para sobrevivir fuera de las condiciones
especiales en los hospitales.
2. Hay muchas instancias en las que los gérmenes se vuelven
resistentes por simple selección de resistencia que ya existía
(incluyendo aquella 'importada’ de otras bacterias).
3. Donde un defecto por mutación causa resistencia, la ventaja de
supervivencia es casi siempre causada por una pérdida de información. En
ningún caso existe evidencia de un cambio cuesta arriba que añada
información.
4. Los súper gérmenes no dan evidencia para sostener la afirmación
que los seres vivos evolucionaron de lo simple a lo complejo, agregando
información progresivamente durante millones de años.
Postdata
La muerte, el sufrimiento y la enfermedad (incluyendo la infección) son
parte de la maldición que vino sobre el mundo que una vez fue perfecto a
través de la rebelión de nuestro ancestro original, Adán, en contra de
su Hacedor.
En realidad, las bacterias proveen evidencia en contra de la evolución.
Las poblaciones de bacterias se multiplican en rangos increíblemente
altos. En cuestión de unos pocos años, las bacterias pueden pasar por un
gran número de generaciones, equivalentes a millones de años en términos
humanos. Por lo tanto, puesto que vemos la mutación y la selección
natural ocurriendo todo el tiempo en las poblaciones de bacterias,
deberíamos ver tremendas cantidades de verdadera evolución ocurriendo.
Sin embargo, las bacterias que tenemos hoy con nosotros son
esencialmente las mismas descritas por Robert Koch hace un siglo. De
hecho, se han encontrado bacterias fosilizadas en capas de roca, que
según los evolucionistas tienen millones de años, y hasta donde podemos
decirlo son las mismas bacterias que viven hoy.
El famoso biólogo francés Pièrre Grassé, quien ocupaba la silla de
evolución en la Sorbona por muchos años, admitió que las mutaciones en
las bacterias simplemente mostraban cambios hacia adelante y hacia atrás
alrededor de una media, pero no un efecto en red. En general, decía,
'las mutaciones no producen ninguna clase de evolución.' 6
La próxima vez que lea sobre los súper gérmenes, recuerde que todo lo
que se conoce de ellos es consistente con la creación de Génesis de un
mundo complejo, originalmente bueno pero arruinado por el pecado.
Referencias y notas
1. Las clases comunes de bacterias que se vuelven resistentes a
muchos tipos diferentes de antibióticos de una sola vez (llamada
múltiple resistencia a drogas) son Klebsiella, Neumococo, y
Estafilococo. El término 'estaf dorado' se ha convertido en la expresión
popular para estos súper bichos, pero es en realidad un término correcto
para el tipo más común de estaf, también conocido como S. aureus o S.
pyogenes, que es aplicable incluso si el bicho no es múltiplemente
resistente.
2. R. McGuire, 'Eerie: Human Arctic fossils yield resistent
bacteria' Medical Tribune Diciembre 29, 1988, pp. 1, 23.
3. La enzima penicilinaza, producida por algunas bacterias, destruye
la penicilina. Si un miembro de una variedad de bacteria que produce una
modesta cantidad de esta sustancia heredara un defecto mutacional que
dañara o borrara el gen que controla la producción de esta enzima, el
organismo invertiría muchos de sus recursos en producir copiosas
cantidades de penicilinaza. De es manera, este defecto sería una ventaja
en un ambiente que tuviera penicilina, pero sería una desventaja en uno
distinto. Una vez más, se da una pérdida. No hay evidencia de que la
información compleja que codifica la producción de penicilinaza haya
surgido por mutación.
4. Para un tratamiento más detallado y técnico de la resistencia a
los antibióticos, con más referencias, vea también C. Wieland,
'Antibiotic Resistence in Bacteria', CEN Technical Journal 8(1):5: 6, 1994.
5. Esto por supuesto es un verdadero dilema al que se enfrenta la
profesión médica, especialmente cuando se enfrenta con un paciente que
demanda antibióticos para una enfermedad, y que probablemente se
mejorará sin ellos. Entre más se usen esos antibióticos, menos efectivos
se hacen para algunas de estas condiciones que ponen en peligro las vidas.
6. P-P Grassé, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New
York, 1977, p. 88.
http://www.answersingenesis.org/espanol/docs/bichos.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source