Suzudo
2008-07-26 20:52:16 UTC
Guerra de cráneos: nuevo cráneo de 'Homo erectus' en Etiopía
por Carl Wieland
El reciente hallazgo de un así llamado cráneo de Homo erectus en África fue
anunciado alrededor del mundo como si probara la evolución, y publicado en
Nature.1 Los hechos son mucho menos emocionantes para los aspirantes a
creyentes en la evolución.
'Un cráneo de un millón de años encontrado en Etiopía confirma la teoría
de que el hombre moderno evolucionó de una sola especie pre-humana que se
desarrolló en África y migró hacia el resto del mundo . .'2
Al leer esa introducción al artículo en Internet de la CNN sobre el último
hallazgo de un cráneo de un supuesto hombre-simio, el lector promedio podría
pensar que este cráneo supuestamente ha confirmado de alguna manera que las
personas evolucionaron de ancestros sub humanos. Pero incluso los
evolucionistas que lean esto estarían de acuerdo en que ese no era el punto
que se estaba indicando, de hecho. El autor(es) del artículo, y los
investigadores citados, todos comienzan su pensamiento, y todas sus
interpretaciones de los hechos, dentro de un marco de trabajo que de
antemano cree que el hombre evolucionó. Después de todo, si no fue así,
entonces la única alternativa sería aceptar la creación especial, ¡que está
en contra de las reglas del juego!
El cráneo en cuestión es del tipo que se ha llamado Homo erectus. El marco
de trabajo del pensamiento evolucionista mencionado anteriormente ha estado
encerrado desde hace mucho tiempo en la visión de que el Homo erectus es una
especie sub humana, eso es, un intermedio evolutivo entre los humanos de hoy
y primitivos ancestros simiescos, incluso menos humanos.
Los erectus son humanos
Los creacionistas han afirmado generalmente que no hay nada en los
especimenes erectus que esté afuera del rango de la variación humana.3 Esto
es confirmado por evidencia de sus artefactos y por ende de su
comportamiento, eso es, probablemente fueron otro tipo de humanos que
resultaron de la repentina explosión de diversificación genética después de
Babel. No hace mucho tiempo, la portada de la revista Time dibujó un erectus
macho que se veía como un atleta olímpico. Si ese individuo usara un
sombrero, que ocultara su frente inclinada hacia atrás y su prominente hueso
de las cejas (rasgos que hoy, en aislamiento, no son desconocidos entre las
poblaciones actuales), no habría garantía de que alguien le diera una
segunda mirada.
¿Así que de qué se trata todo este alboroto? ¿No debería ser simplemente un
caso de, 'Bostezo, simplemente se ha encontrado otro cráneo de Homo
erectus?' La respuesta es que se trata de debates entre evolucionistas,
argumentando sobre ideas diferentes de cómo evolucionaron los humanos, no si
evolucionaron.
La situación era ésta. Hasta mediados de los años 1980s, la mayoría de los
evolucionistas creían que los cráneos erectus encontrados en lugares como
Asia y Europa, todos habían emergido de una población original de erectus
que había emergido en África. Entonces otros comenzaron a decir que los
cráneos en África eran un poco diferentes, y representaban una especie
separada, que ellos llaman Homo ergaster, que se piensa evolucionó en
erectus.
Este cráneo fue descubierto recientemente en África, y fue 'datado' (usando
las asunciones evolucionistas usuales) en un millón de años. Es un clásico
cráneo erectus, que parece confirmar la visión previa. Esto ha hecho que la
gente reevalúe todo el asunto del ergaster, con muchos diciendo ahora que el
ergaster nunca existió. Ellos ahora señalan que las diferencias entre el
ergaster y el erectus eran, todo ese tiempo, demasiado pequeñas para
llamarlas especies separadas. Simplemente eran una parte del rango de
variación en un grupo.
En otras palabras, cuando antes podía hablarse de tres especies Homo
separadas llamadas ergaster, erectus y sapiens, ahora estas se reducen a
erectus y Sapiens. Un líder en estudios, el Dr. Tim White, co-director del
Laboratorio de Estudios de la Evolución Humana de la Universidad de
California, Berkeley, apunta la extendida ocurrencia de lo que se conoce
como división taxonómica:
'Ha habido una tendencia reciente a dar diferentes nombres a cada uno de
los fósiles que sale de la tierra, y eso ha llevado a lo que nosotros
creemos que es un retrato muy engañoso de la biología de la evolución
humana.'
La clasificación es altamente subjetiva
Otros evolucionistas no están convencidos, a pesar de la evidencia que
confirma la apretada superposición anatómica de rasgos. Sin embargo, esto
sólo resalta cómo todos los asuntos que involucran la clasificación de
huesos fósiles son, por su misma naturaleza, altamente subjetivos. No es del
todo irracional, a la luz de esa subjetividad, que los creacionistas
sostengan que en realidad sólo se debería reconocer una especie de Homo, a
saber Homo Sapiens.
Esto es consistente con lo que ciertos paleoantropólogos evolucionistas, más
notablemente Milford Wolpoff de la Universidad de Michigan, han estado
diciendo desde hace algún tiempo. Ellos creen que los individuos cuyos
huesos han sido clasificados como erectus eran los ancestros evolutivos de
la gente moderna (así como los Neandertales, en su visión). Pero parece que
ellos creen que las similitudes son tales que todos los especimenes Homo
erectus, junto a los Homo neanderthalensis y otros, en realidad se deberían
llamar Homo Sapiens-lo que significa, en resumen, personas. Existe evidencia
asociada con erectus de muchos atributos culturales humanos, incluyendo el
entierro de sus muertos, el uso de ocre ceremonial, herramientas de piedra,
e incluso habilidades complejas de marinería/navegación. (Recientemente se
descubrió que los Neandertales hacían un pegamento de alta tecnología).
Entonces, como las diez botellas verdes en la pared, ahora volveríamos a una
sola especie Homo después de todo. El artículo publicado en la TJ por el
creacionista John Woodmorappe, titulado The non-transitions in 'human
evolution'-on evolutionists' terms concluye del análisis de un número de
características que el Homo ergaster, H. erectus, H. neanderthalensis así
como el H. heidelbergensis eran más probablemente variantes 'raciales' del
hombre moderno, mientras el H. habilis4 y otro espécimen llamado H.
rudolfensis eran sólo tipos de australopitecinos.
Cuando toda la partida de genes humanos fue rota abruptamente en Babel,
diferentes grupos tomaron proporciones diferentes de esa partida de genes
con ellos, dando lugar a muchos grupos de gente, o las así llamadas 'razas'.
Estas tienen diferencias fijas superficiales en la proporción y frecuencia
de ciertas características. Por ejemplo, algunos tienen más pigmento en la
piel, algunos menos. Pero estudios genéticos en los descendientes vivos de
esos grupos muestran que ellos (nosotros) están todos de una manera
impactante, relacionados cercanamente, lo que no es sorpresivo. Todos
tenemos el mismo pigmento en la piel, por ejemplo, sólo diferentes
cantidades de él. Y todos los grupos de gente pueden casarse entre sí
libremente, resultando en una aproximación más cercana a la riqueza genética
que habría caracterizado la familia de Noé. De hecho, hay una variación
mayor dentro de una 'raza' que entre diferentes 'razas', y es por eso que
los biólogos dicen que 'raza' es un concepto biológicamente sin sentido.
Similarmente, el rango de variación en los rasgos de los huesos entre estos
primeros humanos post-Babel, algunos grupos de los cuales han muerto desde
entonces (Neandertales, por ejemplo) se explica fácilmente en la misma base
genética.
Conclusión
Así que la próxima vez que usted vea cierto anuncio en un periódico sobre el
último 'cráneo', recuerde que a menudo los reporteros tienen una idea poco
definida de lo que se está discutiendo. Además, ellos están viendo e
interpretando esos hechos a través de los 'lentes' de un marco de trabajo
que toma sin cuestionar la evolución humana, así que difícilmente puede
usarse para probar esta misma. En cualquier caso, ni los investigadores, ni
los reporteros, generalmente tienen la oportunidad, la voluntad o el
incentivo para ver los mismos hechos a través de los 'lentes' de la historia
real dada en la Biblia. Mientras tanto, vea nuestra sección de Antropología
para refutaciones de otras afirmaciones de 'eslabones
perdidos'/'hombres-simio'.
Referencias y notas
1.. Aswaf, B. et al., Remains of Homo erectus from Bouri, Middle Awash,
Ethiopia, Nature 416(6878):317-320, 21 de Marzo 2002. Regresar al texto.
2.. Fossil skull fuels debate over human origin, <www.CNN.com>, 21 de
marzo 2002. Regresar al texto.
3.. Por ejemplo, vea Woodmorappe, J., How different is the cranial-vault
thickness of Homo erectus from modern man?, TJ 14(1):10-13, 2000. Regresar
al texto.
4.. El llamado Homo habilis ha muerto muy bien como taxón, la confusión
aparentemente causada por la asignación de piezas fósiles de un erectus o,
más comúnmente, de un Australopitecino a esta 'basurera taxonómica'. Por
simplicidad, aquí estamos ignorando los debates sobre el Homo
neanderthalensis y similares.
http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/0224craneo.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
por Carl Wieland
El reciente hallazgo de un así llamado cráneo de Homo erectus en África fue
anunciado alrededor del mundo como si probara la evolución, y publicado en
Nature.1 Los hechos son mucho menos emocionantes para los aspirantes a
creyentes en la evolución.
'Un cráneo de un millón de años encontrado en Etiopía confirma la teoría
de que el hombre moderno evolucionó de una sola especie pre-humana que se
desarrolló en África y migró hacia el resto del mundo . .'2
Al leer esa introducción al artículo en Internet de la CNN sobre el último
hallazgo de un cráneo de un supuesto hombre-simio, el lector promedio podría
pensar que este cráneo supuestamente ha confirmado de alguna manera que las
personas evolucionaron de ancestros sub humanos. Pero incluso los
evolucionistas que lean esto estarían de acuerdo en que ese no era el punto
que se estaba indicando, de hecho. El autor(es) del artículo, y los
investigadores citados, todos comienzan su pensamiento, y todas sus
interpretaciones de los hechos, dentro de un marco de trabajo que de
antemano cree que el hombre evolucionó. Después de todo, si no fue así,
entonces la única alternativa sería aceptar la creación especial, ¡que está
en contra de las reglas del juego!
El cráneo en cuestión es del tipo que se ha llamado Homo erectus. El marco
de trabajo del pensamiento evolucionista mencionado anteriormente ha estado
encerrado desde hace mucho tiempo en la visión de que el Homo erectus es una
especie sub humana, eso es, un intermedio evolutivo entre los humanos de hoy
y primitivos ancestros simiescos, incluso menos humanos.
Los erectus son humanos
Los creacionistas han afirmado generalmente que no hay nada en los
especimenes erectus que esté afuera del rango de la variación humana.3 Esto
es confirmado por evidencia de sus artefactos y por ende de su
comportamiento, eso es, probablemente fueron otro tipo de humanos que
resultaron de la repentina explosión de diversificación genética después de
Babel. No hace mucho tiempo, la portada de la revista Time dibujó un erectus
macho que se veía como un atleta olímpico. Si ese individuo usara un
sombrero, que ocultara su frente inclinada hacia atrás y su prominente hueso
de las cejas (rasgos que hoy, en aislamiento, no son desconocidos entre las
poblaciones actuales), no habría garantía de que alguien le diera una
segunda mirada.
¿Así que de qué se trata todo este alboroto? ¿No debería ser simplemente un
caso de, 'Bostezo, simplemente se ha encontrado otro cráneo de Homo
erectus?' La respuesta es que se trata de debates entre evolucionistas,
argumentando sobre ideas diferentes de cómo evolucionaron los humanos, no si
evolucionaron.
La situación era ésta. Hasta mediados de los años 1980s, la mayoría de los
evolucionistas creían que los cráneos erectus encontrados en lugares como
Asia y Europa, todos habían emergido de una población original de erectus
que había emergido en África. Entonces otros comenzaron a decir que los
cráneos en África eran un poco diferentes, y representaban una especie
separada, que ellos llaman Homo ergaster, que se piensa evolucionó en
erectus.
Este cráneo fue descubierto recientemente en África, y fue 'datado' (usando
las asunciones evolucionistas usuales) en un millón de años. Es un clásico
cráneo erectus, que parece confirmar la visión previa. Esto ha hecho que la
gente reevalúe todo el asunto del ergaster, con muchos diciendo ahora que el
ergaster nunca existió. Ellos ahora señalan que las diferencias entre el
ergaster y el erectus eran, todo ese tiempo, demasiado pequeñas para
llamarlas especies separadas. Simplemente eran una parte del rango de
variación en un grupo.
En otras palabras, cuando antes podía hablarse de tres especies Homo
separadas llamadas ergaster, erectus y sapiens, ahora estas se reducen a
erectus y Sapiens. Un líder en estudios, el Dr. Tim White, co-director del
Laboratorio de Estudios de la Evolución Humana de la Universidad de
California, Berkeley, apunta la extendida ocurrencia de lo que se conoce
como división taxonómica:
'Ha habido una tendencia reciente a dar diferentes nombres a cada uno de
los fósiles que sale de la tierra, y eso ha llevado a lo que nosotros
creemos que es un retrato muy engañoso de la biología de la evolución
humana.'
La clasificación es altamente subjetiva
Otros evolucionistas no están convencidos, a pesar de la evidencia que
confirma la apretada superposición anatómica de rasgos. Sin embargo, esto
sólo resalta cómo todos los asuntos que involucran la clasificación de
huesos fósiles son, por su misma naturaleza, altamente subjetivos. No es del
todo irracional, a la luz de esa subjetividad, que los creacionistas
sostengan que en realidad sólo se debería reconocer una especie de Homo, a
saber Homo Sapiens.
Esto es consistente con lo que ciertos paleoantropólogos evolucionistas, más
notablemente Milford Wolpoff de la Universidad de Michigan, han estado
diciendo desde hace algún tiempo. Ellos creen que los individuos cuyos
huesos han sido clasificados como erectus eran los ancestros evolutivos de
la gente moderna (así como los Neandertales, en su visión). Pero parece que
ellos creen que las similitudes son tales que todos los especimenes Homo
erectus, junto a los Homo neanderthalensis y otros, en realidad se deberían
llamar Homo Sapiens-lo que significa, en resumen, personas. Existe evidencia
asociada con erectus de muchos atributos culturales humanos, incluyendo el
entierro de sus muertos, el uso de ocre ceremonial, herramientas de piedra,
e incluso habilidades complejas de marinería/navegación. (Recientemente se
descubrió que los Neandertales hacían un pegamento de alta tecnología).
Entonces, como las diez botellas verdes en la pared, ahora volveríamos a una
sola especie Homo después de todo. El artículo publicado en la TJ por el
creacionista John Woodmorappe, titulado The non-transitions in 'human
evolution'-on evolutionists' terms concluye del análisis de un número de
características que el Homo ergaster, H. erectus, H. neanderthalensis así
como el H. heidelbergensis eran más probablemente variantes 'raciales' del
hombre moderno, mientras el H. habilis4 y otro espécimen llamado H.
rudolfensis eran sólo tipos de australopitecinos.
Cuando toda la partida de genes humanos fue rota abruptamente en Babel,
diferentes grupos tomaron proporciones diferentes de esa partida de genes
con ellos, dando lugar a muchos grupos de gente, o las así llamadas 'razas'.
Estas tienen diferencias fijas superficiales en la proporción y frecuencia
de ciertas características. Por ejemplo, algunos tienen más pigmento en la
piel, algunos menos. Pero estudios genéticos en los descendientes vivos de
esos grupos muestran que ellos (nosotros) están todos de una manera
impactante, relacionados cercanamente, lo que no es sorpresivo. Todos
tenemos el mismo pigmento en la piel, por ejemplo, sólo diferentes
cantidades de él. Y todos los grupos de gente pueden casarse entre sí
libremente, resultando en una aproximación más cercana a la riqueza genética
que habría caracterizado la familia de Noé. De hecho, hay una variación
mayor dentro de una 'raza' que entre diferentes 'razas', y es por eso que
los biólogos dicen que 'raza' es un concepto biológicamente sin sentido.
Similarmente, el rango de variación en los rasgos de los huesos entre estos
primeros humanos post-Babel, algunos grupos de los cuales han muerto desde
entonces (Neandertales, por ejemplo) se explica fácilmente en la misma base
genética.
Conclusión
Así que la próxima vez que usted vea cierto anuncio en un periódico sobre el
último 'cráneo', recuerde que a menudo los reporteros tienen una idea poco
definida de lo que se está discutiendo. Además, ellos están viendo e
interpretando esos hechos a través de los 'lentes' de un marco de trabajo
que toma sin cuestionar la evolución humana, así que difícilmente puede
usarse para probar esta misma. En cualquier caso, ni los investigadores, ni
los reporteros, generalmente tienen la oportunidad, la voluntad o el
incentivo para ver los mismos hechos a través de los 'lentes' de la historia
real dada en la Biblia. Mientras tanto, vea nuestra sección de Antropología
para refutaciones de otras afirmaciones de 'eslabones
perdidos'/'hombres-simio'.
Referencias y notas
1.. Aswaf, B. et al., Remains of Homo erectus from Bouri, Middle Awash,
Ethiopia, Nature 416(6878):317-320, 21 de Marzo 2002. Regresar al texto.
2.. Fossil skull fuels debate over human origin, <www.CNN.com>, 21 de
marzo 2002. Regresar al texto.
3.. Por ejemplo, vea Woodmorappe, J., How different is the cranial-vault
thickness of Homo erectus from modern man?, TJ 14(1):10-13, 2000. Regresar
al texto.
4.. El llamado Homo habilis ha muerto muy bien como taxón, la confusión
aparentemente causada por la asignación de piezas fósiles de un erectus o,
más comúnmente, de un Australopitecino a esta 'basurera taxonómica'. Por
simplicidad, aquí estamos ignorando los debates sobre el Homo
neanderthalensis y similares.
http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/0224craneo.asp
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source