Suzudo
2008-08-02 01:03:24 UTC
Discusión del Evolucionismo en su papel de antiteoría y anticonocimiento.
Transcripción de la Ponencia de
Colin Patterson de noviembre de 1981 en el
Museo Americano de Historia Natural,
Ciudad de Nueva York
5 de Noviembre de 1981
Observaciones del Traductor
El lector apreciará en ocasiones brusquedad y ausencias de concordancia
en el texto. Es un reflejo de la transcripción. Se debe recordar que es
el registro de una presentación oral, y de un intercambio oral
posterior, no un trabajo redactado. Las características del discurso
escrito y del lenguaje hablado son muy distintos, incluyendo este último
con frecuencia interrupciones, digresiones, vacilaciones, etc. Todo esto
queda reflejado en el texto, sin que por ello desmerezca su importante
contenido.
Introducción
Por la tarde del jueves 5 de noviembre de 1981, el paleontólogo Colin
Patterson presentó una ponencia ante el Grupo de Discusión de
Sistemática en el Museo Americano de Historia Natural, situado en el
lado occidental del Parque Central de la Ciudad de Nueva York. Lo que
sigue es la primera transcripción cotejada de dicha ponencia, hecha de
la cinta de audio original, y comparada con los recuerdos de un testigo
de la ponencia de 1981.
Desafortunadamente, esta no es la primera transcripción de la ponencia
de Patterson. Poco después que Patterson hablase en Nueva York, apareció
una transcripción truncada e inexacta de sus observaciones, que llegó a
la atención del público y que fue el centro de la consiguiente
controversia (Bethell, 1985). Uno de los redactores, Paul Nelson, vio
esta transcripción el 21 de enero de 1982, cuando era estudiante en la
Universidad de Pittsburgh. La transcripción llevaba el sello del «Fiscal
General de Arkansas» en la esquina superior derecha de la primera
página, con una anotación escrita a mano: «Interesante — Llamar a
Patterson sobre el pleito». A través de la parte superior de la primera
página, la transcripción llevaba también esta nota: «Aviso: No está
aprobado para su publicación impresa hasta que sea cotejado por Colin
Patterson», advertencia que naturalmente no hizo nada para impedir la
inmediata circulación pública del material. En algún momento en
noviembre o diciembre de 1981, la transcripción fue enviada a Steve
Clark, Fiscal General de Arkansas, que estaba defendiendo a su estado
contra un pleito presentado por la Unión para las Libertades Civiles
Americanas en el Tribunal del Distrito Oriental de Arkansas, respecto a
la Ley 590, que ordenaba el «trato equilibrado» de las teorías de la
evolución y creación en la enseñanza de ciencias en las escuelas
públicas de Arkansas. Hilton Hinderliter, profesor adjunto de física en
la Universidad Estatal de Pennsylvania, que había sido citado como
testigo del estado (pero que nunca fue llamado a testificar durante el
juicio), se llevó de vuelta la transcripción a Pennsylvania, donde la
dio a Nelson.
Casi veinte años después del acontecimiento, es imposible determinar
quién realizó la transcripción truncada. (Sin embargo, no fue Wayne Fair
[véase más abajo], que grabó la cinta de la que se realizó la
transcripción que sigue.) La transcripción llevaba indicadas elipsis
donde se había omitido material, contenía multitud de errores
ortográficos y de otras clases, y omitía totalmente el período de
preguntas y respuestas que, como revela la cinta de audio, duró casi
tanto como la ponencia misma. Por defecto, esta transcripción inexacta
pasó a ser el documento originario de todas las transcripciones no
autorizadas que circulan en la actualidad. Dichas transcripciones
deberían quedar retiradas a un buen merecido olvido.
El científico
Colin Patterson nació en Hammersmith, en el oeste de Londres, el 13 de
octubre de 1933, y murió debido a un fallo cardíaco el 9 de marzo de
1998. Se educó en la escuela de Tonbridge y, después del servicio
militar, estudió en el Imperial College, en Londres, donde se graduó en
1957 en zoología (parasitología). Desde 1957 hasta 1962, Patterson dio
clases de biología en la Facultad de Medicina del Hospital Guy, y
durante este período recibió su doctorado (Ph.D.) de la Universidad de
Londres. En 1962 comenzó a trabajar en el Departamento de Paleontología
del Museo Británico de Historia Natural, y siguió allí hasta su
jubilación en 1993. Entre los galardones que recibió están la Medalla
Científica de la Sociedad Zoológica de Londres (1972) y la Medalla de
Oro de la Sociedad Linneana (concedida a título póstumo en 1998).
Patterson fue elegido miembro de la Real Sociedad en 1993.
Patterson llegó a su mayoría de edad como científico en un tiempo en el
que la teoría evolucionista y la práctica de la sistemática biológica
estaban entrando en una crisis. Las dimensiones de esta crisis son de
demasiado alcance para delinearla aquí; lo cierto es que su discusión
ocuparía todo un libro. Se recomienda al lector que consulte la obra de
David L. Hull, Science as a Process (1988), y, más recientemente, la de
Henry Gee, In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a New
History of Life (1999). Estos libros exponen el surgimiento del cladismo
como filosofía y método sistemáticos, un giro en el pensamiento y la
práctica de la ciencia en el que Colin Patterson fue una figura clave.
En tanto que este giro —que sigue en marcha— no puede tratarse de forma
adecuada en esta breve introducción, unas pocas observaciones podrán
servir de ayuda para dar un trasfondo al lector.
Podríamos comenzar con los inicios de la carrera científica de Patterson
a mediados de la década de 1960, con su mentor, Errol White (1901-1985).
White, que era miembro de la Real Sociedad y Conservador de
Paleontología en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la
tesis doctoral de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también
dispuso su publicación (Patterson, 1964). En 1966, como presidente de la
Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on Lungfishes
[Unas breves consideraciones sobre los peces pulmonados]» (White 1966),
cuya conclusión merece ser citada extensamente —porque el discurso
encarna (de manera resumida) tanto una actitud acerca de cómo se debería
entender la historia de la vida, que Patterson fue sacudiéndose al ir
madurando, como un escepticismo acerca de la situación de la teoría
evolucionista, que Patterson llegó a hacer suyo.
En su discurso, White describe las problemáticas características de los
peces pulmonados, en relación con el registro fósil. Luego concluye así:
Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener acerca
de este tema, los peces pulmonados, lo mismo que cualquier otro grupo
principal de peces que conozco, tienen sus orígenes firmemente basados
en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos, cada uno
de los cuales está firmemente convencido de que todos los demás están
equivocados.
Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso —lo que yo
podría describir como un dilema imaginario mío; a menudo he pensado en
lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución orgánica ante
un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles,
aunque uno puede ver con facilidad la tendencia general de la evolución,
cuando se trata de identificar las vinculaciones, tanto al nivel de
género como al de un grupo más elevado, de manera invariable los
eslabones están ausentes del todo o son defectuosos, es decir, siempre
con uno o más caracteres desfasados —incluso los ictiostégidos, que a
pesar de toda su posición intermedia superficialmente evidente entre los
peces ripidistios y los anfibios, son demasiado avanzados con respecto a
algunos caracteres, como la parte posterior de la cabeza, para ser
ancestros de los verdaderos anfibios. A pesar de la actividad de los
laboratorios, todavía está por encontrarse la prueba directa de la
derivación bajo circunstancias naturales de una forma a otra. Una
reciente y admirable reseña en el Times Literary Supplement (Anon. 1965)
de un vistoso libro ilustrado sobre la evolución sirvió de brusco
recordatorio de que la Evolución sigue siendo una teoría que nunca ha
sido demostrada mediante experimentación, además de servir de correctivo
para una descuidada forma de pensar y de hablar sobre Darwinismo, a la
vez que el sucesor de Stensiö en Estocolmo, Erik Jarvik (1965:80, fig.
28) proporcionó un resumen de la situación reconfortante por su
sinceridad. Todos vosotros estáis más que bien familiarizados con el
árbol evolutivo comúnmente publicado, con una complejidad de ramitas que
representan a cada grupo, a menudo conectado en la base para constituir
un buen y sólido tronco de origen común. Bien, echemos un vistazo al
diagrama de Jarvik del árbol genealógico de los vertebrados inferiores
—las ramitas están ahí, desde luego, pero parecen más una valla de
estacas de avellano que un árbol, porque no hay ni un grupo con un
origen común demostrado. Esta es una situación que una cantidad de
personas ha visto con claridad durante largo tiempo, pero pocos la han
descrito de una manera tan contundente antes de ahora. Es desde luego
bueno recordar que el dogma de la evolución orgánica que creemos tan
sinceramente sigue siendo una teoría que generalmente concuerda con los
hechos tal como los conocemos. Lo que sabemos de cierto es por la
evidencia de la geología, que nos dice que los restos de los seres
orgánicos de las rocas más antiguas a las más recientes forman una
sucesión, sumamente imperfecta, en la que la imagen general es la de
seres, tanto animales como plantas, con un aspecto crecientemente
moderno. Lo expreso así para evitar el termino «superiores» que se usa
tan comúnmente, porque es subjetivo y, en nuestro subconsciente tenemos
siempre, me parece, la imagen de una pirámide con nosotros mismos, el
Homo sapiens, sentados en la cima; pero mucho del desarrollo es
meramente hacia los lados, en lugar de hacia arriba, hacia una simple
diversificación, y posiblemente sin propósito. Seguimos sin saber por
qué algunos grupos como los dipnoos, y cosa más enigmática quizá los
celacantos con su medio ambiente tan diverso, sobrevivieron sin grandes
cambios durante 300 millones de años, mientras que los emparentados
ripidistios evolucionaron rápidamente hasta extinguirse. Seguimos sin
conocer los mecanismos de la evolución a pesar de las confiadas
pretensiones que se manifiestan en algunos sectores, ni es probable que
consigamos mucho progreso adicional en todo ello mediante los métodos
clásicos de la paleontología o de la biología; y desde luego no
adelantaremos en todo esto desgañitándonos a saltos con el grito de
«Darwin es Dios y yo, Fulano-de-tal, soy su profeta» —las recientes
investigaciones de estudiosos como Dean y Hinshelwood (1964) ya sugieren
la posibilidad de unas incipientes grietas en las paredes aparentemente
monolíticas del Jericó neodarwinista. (1966, p. 8)
¿Cómo llega alguien a conocer acerca del origen de cualquier grupo de
organismos? Por medio de sus fósiles. Esta perspectiva, que pasó a
rechazar, fue captada de forma sucinta por Patterson en uno de sus
artículos clásicos (Patterson 1981):
Después de todo, la evolución es una teoría acerca de la historia de la
vida; las relaciones evolutivas son relaciones históricas; los fósiles
son la única evidencia concreta de la historia de la vida; por ello, los
fósiles han de ser los árbitros de las relaciones evolutivas. (1981, p. 195)
Así, allí donde faltan fósiles, o donde la interpretación de los mismos
es ambigua —como White argumenta que es el caso de los peces— el origen
del grupo en cuestión ha de ser por tanto incierto, o desconocido.
Sin embargo, al descubrir la obra del taxónomo alemán Willi Hennig
(1966), mediante la lectura en 1967 una monografía del entomólogo sueco
Lars Brundin (1966), Patterson comenzó a replantearse tanto la
pretendida primacía de los datos fósiles en la sistemática, como también
(y de forma más radical) el peso de la teoría de la evolución en general
sobre nuestra comprensión de las relaciones biológicas. Quizá la
sistemática no debería presuponer ninguna teoría de evolución, sino más
bien mantenerse independiente de tales teorías. Tal como Patterson
expresó este punto, en un breve artículo vigorosamente argumentado en 1980:
… con el desarrollo de la teoría de la cladística, se ha puesto en claro
que más y más del marco evolucionista no es esencial, y que se puede
dejar a un lado. El principal síntoma de este cambio es la significación
que se asigna a los nodos en los cladogramas. En el libro de Hennig,
como en todo el trabajo pionero en cladística, los nodos se consideran
como representativos de especies ancestrales. Se ha descubierto que esta
suposición es innecesaria, e incluso engañosa, y se puede desechar.
Platnick (1980) se refiere a la nueva teoría como «cladismo
transformado» y la transformación es un alejamiento de la dependencia de
la teoría evolucionista. Y Gareth Nelson, que es el principal
responsable de la transformación, lo expresó así en una carta que me
envió este verano: «En cierto modo, creo que estamos sencillamente
descubrimiento la sistemática pre-evolucionista; o, si no
redescubriéndola, desarrollándola». …
En mi opinión, el resultado más importante de la cladística es que un
método simple, incluso ingenuo, de descubrir los grupos de la
sistemática —lo que se solía designar como el sistema natural— nos ha
llevado a algunos de nosotros a la conciencia de que muchas de las
explicaciones que se dan en la actualidad de la naturaleza, en términos
de neodarwinismo, o de la teoría sintética, pueden ser retórica vacía.
(1980, p. 239)
Como bien lo explican Hull (1988) y Gee (1999), no era de esperar que
los neodarwinistas se tomasen esta clase de disidencia a la ligera. Y,
como ya se ha observado, el escepticismo de Patterson acerca del papel
de la teoría evolucionista en la sistemática se cruzó con las
controversias políticas en los Estados Unidos acerca de la enseñanza de
la evolución en las escuelas públicas. En las semanas posteriores a la
ponencia presentada en noviembre por Patterson, por ejemplo, las páginas
de la revista Science iban repletas de reportajes del escritor
científico Roger Lewin acerca del desarrollo del juicio en Arkansas
respecto del «trato equilibrado», la vista del cual se celebraba ante el
Juez William Overton en el Tribunal Federal en Little Rock.
Fue en esta atmósfera cargada que Patterson encendió la antorcha de su
ponencia de noviembre de 1981. Había un magnetófono en marcha; la
deflagración fue inevitable. Es bien improbable que Patterson tuviera
conciencia de los problemas que se iban a suscitar con sus
observaciones; de hecho, algunos han especulado si su primer ataque de
corazón a principios de la década de los 1980 fue causado por el estrés
de tener que responder a preguntas acerca de sus opiniones tocantes a la
evolución.
Sin embargo, lo que aparece de manera inequívoca en la transcripción es
la actividad de un vivaz intelecto cubriendo de forma penetrante unos
profundos problemas en la sistemática biológica. El paso del tiempo no
ha restado fuerza a la ponencia de Patterson. Muchas de sus
observaciones (p. ej., acerca de la dificultad para determinar
homologías moleculares) se pueden considerar como proféticas.
Para detalles biográficos acerca de la vida y carrera científica de
Colin Patterson, se recomienda al lector la lectura de «Colin Patterson
(1933-1998): A Celebration of his Life», Special Issue No. 2 de The
Linnean (London: Academic Press, 2000), 96 pp. Los colegas de Patterson
Bobb Schaeffer y Brian Gardiner prepararon una bibliografía anotada de
sus obras (véase Schaeffer y Gardiner 1996).
La ponencia
El Grupo de Discusión de Sistemática se reunía por la tarde de cada
primer jueves de mes a lo largo del año académico, de septiembre a mayo.
El grupo se reunía en ocasiones adicionales cuando había alguna ocasión
que lo justificase. Durante el verano, Donn Rosen, un conservador de
peces en el Museo Americano, preparaba (probablemente consultando con
otros) la programación para el siguiente año. Dicha programación se
enviaba a una lista de personas interesadas en la región de la Ciudad de
Nueva York, y estaba también disponible en una programación de
acontecimientos publicada por el Museo, mediante folletos producidos
para el público, y también mediante envíos a miembros del Museo. Poco
antes de cada reunión se enviaba un recordatorio. Sin embargo, para
muchos era suficiente con recordar que se trataba del primer jueves de
mes, porque asistían siempre, fuesen cuales fuesen el orador o el tema.
Las reuniones solían ser polémicas. Según un asistente regular a estas
discusiones, las grabadoras se usaban de vez en cuando, sin objeciones.
La hora de reunión era las 7 de la tarde. El Museo cerraba las puertas
hacia las 6 de la tarde. Pero cualquier persona, cualquier miembro del
público o reportero de los medios de comunicaciones, podía acceder
simplemente presentándose en el «Primer Piso de Roosevelt», lo que
significa la planta baja de la Entrada del Parque Central, y anunciando
al personal de seguridad que «iba a la reunión». Esta práctica de
admisión informal se daba también en el caso de otras «sociedades» que
se reunían con regularidad en el Museo: La Sociedad Linneana de Nueva
York, la Sociedad de Microscopía de Nueva York, y otras.
Existía el acuerdo, y se cumplía, de que la reunión habría acabado y los
asistentes debían estar fuera del Museo, para las 9 de la noche. La
razón de este acuerdo era la necesidad de programar horas de servicio
para personal extra de seguridad, principalmente para el funcionamiento
de los ascensores, que para aquella época eran de funcionamiento manual,
y también para dirigir a los asistentes a la sala de reunión y para
atender a otras cuestiones derivadas de la presencia de personas en el
interior del Museo.
En resumen, las reuniones del Grupo de Discusión de Sistemática estaban
abiertas al público interesado.
Notas acerca del cotejo
La cinta de audio original de la que se realizó la siguiente
transcripción la grabó Wayne Frair, que en 1981 era profesor de Biología
en The King’s College, Briarcliff Manor, New York. El doctor Frair,
taxonomista de tortugas, asistía con regularidad a las reuniones del
Grupo de Discusión de Sistemática. Durante la presentación de Patterson
estuvo sentado en la primera fila de la sala, directamente enfrente de
Colin Patterson, y puso su grabadora a plena vista tanto de Patterson
como de Donn Rosen, el moderador.
En cuatro momentos, aparecen interrupciones menores en la cinta
original. Dichas interrupciones quedan indicadas por «[interrupción en
cinta]» en la transcripción. Siempre que es posible, se identifican los
participantes por su nombre. En esta tarea, los redactores han recibido
una gran ayuda de parte de un testigo de la ponencia de 1981 (no Wayne
Frair) que desea permanecer en el anonimato. Este testigo conocía
personalmente a casi todos los oradores en la presentación. Dicho
testigo ha escuchado la cinta original varias veces, cotejándola con la
transcripción, y ha ayudado a los redactores con numerosas correcciones.
En ocasiones, el ruido del micrófono, las interrupciones, o la distancia
del participante al micrófono han hecho imposible una transcripción
exacta. Estos puntos se marcan con «[ininteligible]» en la
transcripción. Después de considerarlo, los redactores han decidido no
incluir figuras o ilustraciones, con la excepción de un diagrama de
Ernst Mayr de 1981, para el que estaba disponible el original publicado.
A diferencia de la cinta de audio de la ponencia y de las fuentes
publicadas a las que hace referencia Patterson, los dibujos de la
pizarra no han sobrevivido. Aunque se podría hacer una reconstrucción de
los dibujos mediante las descripciones de Patterson, las figuras
resultantes serían solo conjeturas.
Paul A. Nelson y William W. Kvasnikoff
Centro para la Renovación de la Ciencia y de la Cultura
Instituto Discovery
www.discovery.org/crsc
Siguiente sección: La Ponencia - Colin Patterson
Referencias
Bethell, Tom. 1985. Agnostic Evolutionists. Harper’s Magazine 270
(febrero):49-61.
Brundin, Lars. 1966. Transantartic relationships and their significance,
as evidenced by chironomid midges. K. Svenska Vet. Akad. Handl. (4)11:1-472.
Gee, Henry. 1999. In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a
New History of Life. New York: The Free Press.
Hull, David. 1988. Science as a Process. Chicago: University of Chicago
Press.
Patterson, Colin. 1964. A review of Mesozoic acanthopterygian fishes,
with special reference to those of the English Chalk. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London, Series B 247:213-482.
Patterson, Colin. 1980. Cladistics. The Biologist 27:234-240.
Patterson, Colin. 1981. Significance of Fossils in Determining
Evolutionary Relationships. Annual Review of Ecology and Systematics
12:195-223.
Schaeffer, Bobb and Gardiner, Brian. 1996. An Annotated Bibliography of
the Work of Colin Patterson. En M. L. J. Stiassny, L. R. Parenti, y D.
G. Johnson, eds., Interrelationships of Fishes. New York: Academic
Press, pp. 1-7.
White, Errol. 1966. Presidential Address: A little on Lung-fishes.
Proceedings of the Linnean Society of London 177-1-11.
Transcripción de la Ponencia de Colin Patterson - ¿Me pueden decir algo
acerca de la Evolución?
Título original: Can You Tell Me Anything about Evolution?
- Transcripción y cotejo en inglés por Paul A. Nelson y William Kvaniskoff
© Copyright 2000, Access Research Network - Todos los derechos
reservados // PO Box 38069
Colorado Springs // Colorado 80937-8069
Traducción del inglés: Santiago Escuain
© Copyright 2005, SEDIN - Todos los derechos reservados
SEDIN-Servicio Evangélico
Apartado 126
17244 Cassà de la Selva
(Girona) ESPAÑA
Se puede reproducir para usos no comerciales manteniendo esta nota de
Copyright y la procedencia.
http://www.sedin.org/patterson/patterson00.html
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source
Transcripción de la Ponencia de
Colin Patterson de noviembre de 1981 en el
Museo Americano de Historia Natural,
Ciudad de Nueva York
5 de Noviembre de 1981
Observaciones del Traductor
El lector apreciará en ocasiones brusquedad y ausencias de concordancia
en el texto. Es un reflejo de la transcripción. Se debe recordar que es
el registro de una presentación oral, y de un intercambio oral
posterior, no un trabajo redactado. Las características del discurso
escrito y del lenguaje hablado son muy distintos, incluyendo este último
con frecuencia interrupciones, digresiones, vacilaciones, etc. Todo esto
queda reflejado en el texto, sin que por ello desmerezca su importante
contenido.
Introducción
Por la tarde del jueves 5 de noviembre de 1981, el paleontólogo Colin
Patterson presentó una ponencia ante el Grupo de Discusión de
Sistemática en el Museo Americano de Historia Natural, situado en el
lado occidental del Parque Central de la Ciudad de Nueva York. Lo que
sigue es la primera transcripción cotejada de dicha ponencia, hecha de
la cinta de audio original, y comparada con los recuerdos de un testigo
de la ponencia de 1981.
Desafortunadamente, esta no es la primera transcripción de la ponencia
de Patterson. Poco después que Patterson hablase en Nueva York, apareció
una transcripción truncada e inexacta de sus observaciones, que llegó a
la atención del público y que fue el centro de la consiguiente
controversia (Bethell, 1985). Uno de los redactores, Paul Nelson, vio
esta transcripción el 21 de enero de 1982, cuando era estudiante en la
Universidad de Pittsburgh. La transcripción llevaba el sello del «Fiscal
General de Arkansas» en la esquina superior derecha de la primera
página, con una anotación escrita a mano: «Interesante — Llamar a
Patterson sobre el pleito». A través de la parte superior de la primera
página, la transcripción llevaba también esta nota: «Aviso: No está
aprobado para su publicación impresa hasta que sea cotejado por Colin
Patterson», advertencia que naturalmente no hizo nada para impedir la
inmediata circulación pública del material. En algún momento en
noviembre o diciembre de 1981, la transcripción fue enviada a Steve
Clark, Fiscal General de Arkansas, que estaba defendiendo a su estado
contra un pleito presentado por la Unión para las Libertades Civiles
Americanas en el Tribunal del Distrito Oriental de Arkansas, respecto a
la Ley 590, que ordenaba el «trato equilibrado» de las teorías de la
evolución y creación en la enseñanza de ciencias en las escuelas
públicas de Arkansas. Hilton Hinderliter, profesor adjunto de física en
la Universidad Estatal de Pennsylvania, que había sido citado como
testigo del estado (pero que nunca fue llamado a testificar durante el
juicio), se llevó de vuelta la transcripción a Pennsylvania, donde la
dio a Nelson.
Casi veinte años después del acontecimiento, es imposible determinar
quién realizó la transcripción truncada. (Sin embargo, no fue Wayne Fair
[véase más abajo], que grabó la cinta de la que se realizó la
transcripción que sigue.) La transcripción llevaba indicadas elipsis
donde se había omitido material, contenía multitud de errores
ortográficos y de otras clases, y omitía totalmente el período de
preguntas y respuestas que, como revela la cinta de audio, duró casi
tanto como la ponencia misma. Por defecto, esta transcripción inexacta
pasó a ser el documento originario de todas las transcripciones no
autorizadas que circulan en la actualidad. Dichas transcripciones
deberían quedar retiradas a un buen merecido olvido.
El científico
Colin Patterson nació en Hammersmith, en el oeste de Londres, el 13 de
octubre de 1933, y murió debido a un fallo cardíaco el 9 de marzo de
1998. Se educó en la escuela de Tonbridge y, después del servicio
militar, estudió en el Imperial College, en Londres, donde se graduó en
1957 en zoología (parasitología). Desde 1957 hasta 1962, Patterson dio
clases de biología en la Facultad de Medicina del Hospital Guy, y
durante este período recibió su doctorado (Ph.D.) de la Universidad de
Londres. En 1962 comenzó a trabajar en el Departamento de Paleontología
del Museo Británico de Historia Natural, y siguió allí hasta su
jubilación en 1993. Entre los galardones que recibió están la Medalla
Científica de la Sociedad Zoológica de Londres (1972) y la Medalla de
Oro de la Sociedad Linneana (concedida a título póstumo en 1998).
Patterson fue elegido miembro de la Real Sociedad en 1993.
Patterson llegó a su mayoría de edad como científico en un tiempo en el
que la teoría evolucionista y la práctica de la sistemática biológica
estaban entrando en una crisis. Las dimensiones de esta crisis son de
demasiado alcance para delinearla aquí; lo cierto es que su discusión
ocuparía todo un libro. Se recomienda al lector que consulte la obra de
David L. Hull, Science as a Process (1988), y, más recientemente, la de
Henry Gee, In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a New
History of Life (1999). Estos libros exponen el surgimiento del cladismo
como filosofía y método sistemáticos, un giro en el pensamiento y la
práctica de la ciencia en el que Colin Patterson fue una figura clave.
En tanto que este giro —que sigue en marcha— no puede tratarse de forma
adecuada en esta breve introducción, unas pocas observaciones podrán
servir de ayuda para dar un trasfondo al lector.
Podríamos comenzar con los inicios de la carrera científica de Patterson
a mediados de la década de 1960, con su mentor, Errol White (1901-1985).
White, que era miembro de la Real Sociedad y Conservador de
Paleontología en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la
tesis doctoral de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también
dispuso su publicación (Patterson, 1964). En 1966, como presidente de la
Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on Lungfishes
[Unas breves consideraciones sobre los peces pulmonados]» (White 1966),
cuya conclusión merece ser citada extensamente —porque el discurso
encarna (de manera resumida) tanto una actitud acerca de cómo se debería
entender la historia de la vida, que Patterson fue sacudiéndose al ir
madurando, como un escepticismo acerca de la situación de la teoría
evolucionista, que Patterson llegó a hacer suyo.
En su discurso, White describe las problemáticas características de los
peces pulmonados, en relación con el registro fósil. Luego concluye así:
Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener acerca
de este tema, los peces pulmonados, lo mismo que cualquier otro grupo
principal de peces que conozco, tienen sus orígenes firmemente basados
en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos, cada uno
de los cuales está firmemente convencido de que todos los demás están
equivocados.
Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso —lo que yo
podría describir como un dilema imaginario mío; a menudo he pensado en
lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución orgánica ante
un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles,
aunque uno puede ver con facilidad la tendencia general de la evolución,
cuando se trata de identificar las vinculaciones, tanto al nivel de
género como al de un grupo más elevado, de manera invariable los
eslabones están ausentes del todo o son defectuosos, es decir, siempre
con uno o más caracteres desfasados —incluso los ictiostégidos, que a
pesar de toda su posición intermedia superficialmente evidente entre los
peces ripidistios y los anfibios, son demasiado avanzados con respecto a
algunos caracteres, como la parte posterior de la cabeza, para ser
ancestros de los verdaderos anfibios. A pesar de la actividad de los
laboratorios, todavía está por encontrarse la prueba directa de la
derivación bajo circunstancias naturales de una forma a otra. Una
reciente y admirable reseña en el Times Literary Supplement (Anon. 1965)
de un vistoso libro ilustrado sobre la evolución sirvió de brusco
recordatorio de que la Evolución sigue siendo una teoría que nunca ha
sido demostrada mediante experimentación, además de servir de correctivo
para una descuidada forma de pensar y de hablar sobre Darwinismo, a la
vez que el sucesor de Stensiö en Estocolmo, Erik Jarvik (1965:80, fig.
28) proporcionó un resumen de la situación reconfortante por su
sinceridad. Todos vosotros estáis más que bien familiarizados con el
árbol evolutivo comúnmente publicado, con una complejidad de ramitas que
representan a cada grupo, a menudo conectado en la base para constituir
un buen y sólido tronco de origen común. Bien, echemos un vistazo al
diagrama de Jarvik del árbol genealógico de los vertebrados inferiores
—las ramitas están ahí, desde luego, pero parecen más una valla de
estacas de avellano que un árbol, porque no hay ni un grupo con un
origen común demostrado. Esta es una situación que una cantidad de
personas ha visto con claridad durante largo tiempo, pero pocos la han
descrito de una manera tan contundente antes de ahora. Es desde luego
bueno recordar que el dogma de la evolución orgánica que creemos tan
sinceramente sigue siendo una teoría que generalmente concuerda con los
hechos tal como los conocemos. Lo que sabemos de cierto es por la
evidencia de la geología, que nos dice que los restos de los seres
orgánicos de las rocas más antiguas a las más recientes forman una
sucesión, sumamente imperfecta, en la que la imagen general es la de
seres, tanto animales como plantas, con un aspecto crecientemente
moderno. Lo expreso así para evitar el termino «superiores» que se usa
tan comúnmente, porque es subjetivo y, en nuestro subconsciente tenemos
siempre, me parece, la imagen de una pirámide con nosotros mismos, el
Homo sapiens, sentados en la cima; pero mucho del desarrollo es
meramente hacia los lados, en lugar de hacia arriba, hacia una simple
diversificación, y posiblemente sin propósito. Seguimos sin saber por
qué algunos grupos como los dipnoos, y cosa más enigmática quizá los
celacantos con su medio ambiente tan diverso, sobrevivieron sin grandes
cambios durante 300 millones de años, mientras que los emparentados
ripidistios evolucionaron rápidamente hasta extinguirse. Seguimos sin
conocer los mecanismos de la evolución a pesar de las confiadas
pretensiones que se manifiestan en algunos sectores, ni es probable que
consigamos mucho progreso adicional en todo ello mediante los métodos
clásicos de la paleontología o de la biología; y desde luego no
adelantaremos en todo esto desgañitándonos a saltos con el grito de
«Darwin es Dios y yo, Fulano-de-tal, soy su profeta» —las recientes
investigaciones de estudiosos como Dean y Hinshelwood (1964) ya sugieren
la posibilidad de unas incipientes grietas en las paredes aparentemente
monolíticas del Jericó neodarwinista. (1966, p. 8)
¿Cómo llega alguien a conocer acerca del origen de cualquier grupo de
organismos? Por medio de sus fósiles. Esta perspectiva, que pasó a
rechazar, fue captada de forma sucinta por Patterson en uno de sus
artículos clásicos (Patterson 1981):
Después de todo, la evolución es una teoría acerca de la historia de la
vida; las relaciones evolutivas son relaciones históricas; los fósiles
son la única evidencia concreta de la historia de la vida; por ello, los
fósiles han de ser los árbitros de las relaciones evolutivas. (1981, p. 195)
Así, allí donde faltan fósiles, o donde la interpretación de los mismos
es ambigua —como White argumenta que es el caso de los peces— el origen
del grupo en cuestión ha de ser por tanto incierto, o desconocido.
Sin embargo, al descubrir la obra del taxónomo alemán Willi Hennig
(1966), mediante la lectura en 1967 una monografía del entomólogo sueco
Lars Brundin (1966), Patterson comenzó a replantearse tanto la
pretendida primacía de los datos fósiles en la sistemática, como también
(y de forma más radical) el peso de la teoría de la evolución en general
sobre nuestra comprensión de las relaciones biológicas. Quizá la
sistemática no debería presuponer ninguna teoría de evolución, sino más
bien mantenerse independiente de tales teorías. Tal como Patterson
expresó este punto, en un breve artículo vigorosamente argumentado en 1980:
… con el desarrollo de la teoría de la cladística, se ha puesto en claro
que más y más del marco evolucionista no es esencial, y que se puede
dejar a un lado. El principal síntoma de este cambio es la significación
que se asigna a los nodos en los cladogramas. En el libro de Hennig,
como en todo el trabajo pionero en cladística, los nodos se consideran
como representativos de especies ancestrales. Se ha descubierto que esta
suposición es innecesaria, e incluso engañosa, y se puede desechar.
Platnick (1980) se refiere a la nueva teoría como «cladismo
transformado» y la transformación es un alejamiento de la dependencia de
la teoría evolucionista. Y Gareth Nelson, que es el principal
responsable de la transformación, lo expresó así en una carta que me
envió este verano: «En cierto modo, creo que estamos sencillamente
descubrimiento la sistemática pre-evolucionista; o, si no
redescubriéndola, desarrollándola». …
En mi opinión, el resultado más importante de la cladística es que un
método simple, incluso ingenuo, de descubrir los grupos de la
sistemática —lo que se solía designar como el sistema natural— nos ha
llevado a algunos de nosotros a la conciencia de que muchas de las
explicaciones que se dan en la actualidad de la naturaleza, en términos
de neodarwinismo, o de la teoría sintética, pueden ser retórica vacía.
(1980, p. 239)
Como bien lo explican Hull (1988) y Gee (1999), no era de esperar que
los neodarwinistas se tomasen esta clase de disidencia a la ligera. Y,
como ya se ha observado, el escepticismo de Patterson acerca del papel
de la teoría evolucionista en la sistemática se cruzó con las
controversias políticas en los Estados Unidos acerca de la enseñanza de
la evolución en las escuelas públicas. En las semanas posteriores a la
ponencia presentada en noviembre por Patterson, por ejemplo, las páginas
de la revista Science iban repletas de reportajes del escritor
científico Roger Lewin acerca del desarrollo del juicio en Arkansas
respecto del «trato equilibrado», la vista del cual se celebraba ante el
Juez William Overton en el Tribunal Federal en Little Rock.
Fue en esta atmósfera cargada que Patterson encendió la antorcha de su
ponencia de noviembre de 1981. Había un magnetófono en marcha; la
deflagración fue inevitable. Es bien improbable que Patterson tuviera
conciencia de los problemas que se iban a suscitar con sus
observaciones; de hecho, algunos han especulado si su primer ataque de
corazón a principios de la década de los 1980 fue causado por el estrés
de tener que responder a preguntas acerca de sus opiniones tocantes a la
evolución.
Sin embargo, lo que aparece de manera inequívoca en la transcripción es
la actividad de un vivaz intelecto cubriendo de forma penetrante unos
profundos problemas en la sistemática biológica. El paso del tiempo no
ha restado fuerza a la ponencia de Patterson. Muchas de sus
observaciones (p. ej., acerca de la dificultad para determinar
homologías moleculares) se pueden considerar como proféticas.
Para detalles biográficos acerca de la vida y carrera científica de
Colin Patterson, se recomienda al lector la lectura de «Colin Patterson
(1933-1998): A Celebration of his Life», Special Issue No. 2 de The
Linnean (London: Academic Press, 2000), 96 pp. Los colegas de Patterson
Bobb Schaeffer y Brian Gardiner prepararon una bibliografía anotada de
sus obras (véase Schaeffer y Gardiner 1996).
La ponencia
El Grupo de Discusión de Sistemática se reunía por la tarde de cada
primer jueves de mes a lo largo del año académico, de septiembre a mayo.
El grupo se reunía en ocasiones adicionales cuando había alguna ocasión
que lo justificase. Durante el verano, Donn Rosen, un conservador de
peces en el Museo Americano, preparaba (probablemente consultando con
otros) la programación para el siguiente año. Dicha programación se
enviaba a una lista de personas interesadas en la región de la Ciudad de
Nueva York, y estaba también disponible en una programación de
acontecimientos publicada por el Museo, mediante folletos producidos
para el público, y también mediante envíos a miembros del Museo. Poco
antes de cada reunión se enviaba un recordatorio. Sin embargo, para
muchos era suficiente con recordar que se trataba del primer jueves de
mes, porque asistían siempre, fuesen cuales fuesen el orador o el tema.
Las reuniones solían ser polémicas. Según un asistente regular a estas
discusiones, las grabadoras se usaban de vez en cuando, sin objeciones.
La hora de reunión era las 7 de la tarde. El Museo cerraba las puertas
hacia las 6 de la tarde. Pero cualquier persona, cualquier miembro del
público o reportero de los medios de comunicaciones, podía acceder
simplemente presentándose en el «Primer Piso de Roosevelt», lo que
significa la planta baja de la Entrada del Parque Central, y anunciando
al personal de seguridad que «iba a la reunión». Esta práctica de
admisión informal se daba también en el caso de otras «sociedades» que
se reunían con regularidad en el Museo: La Sociedad Linneana de Nueva
York, la Sociedad de Microscopía de Nueva York, y otras.
Existía el acuerdo, y se cumplía, de que la reunión habría acabado y los
asistentes debían estar fuera del Museo, para las 9 de la noche. La
razón de este acuerdo era la necesidad de programar horas de servicio
para personal extra de seguridad, principalmente para el funcionamiento
de los ascensores, que para aquella época eran de funcionamiento manual,
y también para dirigir a los asistentes a la sala de reunión y para
atender a otras cuestiones derivadas de la presencia de personas en el
interior del Museo.
En resumen, las reuniones del Grupo de Discusión de Sistemática estaban
abiertas al público interesado.
Notas acerca del cotejo
La cinta de audio original de la que se realizó la siguiente
transcripción la grabó Wayne Frair, que en 1981 era profesor de Biología
en The King’s College, Briarcliff Manor, New York. El doctor Frair,
taxonomista de tortugas, asistía con regularidad a las reuniones del
Grupo de Discusión de Sistemática. Durante la presentación de Patterson
estuvo sentado en la primera fila de la sala, directamente enfrente de
Colin Patterson, y puso su grabadora a plena vista tanto de Patterson
como de Donn Rosen, el moderador.
En cuatro momentos, aparecen interrupciones menores en la cinta
original. Dichas interrupciones quedan indicadas por «[interrupción en
cinta]» en la transcripción. Siempre que es posible, se identifican los
participantes por su nombre. En esta tarea, los redactores han recibido
una gran ayuda de parte de un testigo de la ponencia de 1981 (no Wayne
Frair) que desea permanecer en el anonimato. Este testigo conocía
personalmente a casi todos los oradores en la presentación. Dicho
testigo ha escuchado la cinta original varias veces, cotejándola con la
transcripción, y ha ayudado a los redactores con numerosas correcciones.
En ocasiones, el ruido del micrófono, las interrupciones, o la distancia
del participante al micrófono han hecho imposible una transcripción
exacta. Estos puntos se marcan con «[ininteligible]» en la
transcripción. Después de considerarlo, los redactores han decidido no
incluir figuras o ilustraciones, con la excepción de un diagrama de
Ernst Mayr de 1981, para el que estaba disponible el original publicado.
A diferencia de la cinta de audio de la ponencia y de las fuentes
publicadas a las que hace referencia Patterson, los dibujos de la
pizarra no han sobrevivido. Aunque se podría hacer una reconstrucción de
los dibujos mediante las descripciones de Patterson, las figuras
resultantes serían solo conjeturas.
Paul A. Nelson y William W. Kvasnikoff
Centro para la Renovación de la Ciencia y de la Cultura
Instituto Discovery
www.discovery.org/crsc
Siguiente sección: La Ponencia - Colin Patterson
Referencias
Bethell, Tom. 1985. Agnostic Evolutionists. Harper’s Magazine 270
(febrero):49-61.
Brundin, Lars. 1966. Transantartic relationships and their significance,
as evidenced by chironomid midges. K. Svenska Vet. Akad. Handl. (4)11:1-472.
Gee, Henry. 1999. In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a
New History of Life. New York: The Free Press.
Hull, David. 1988. Science as a Process. Chicago: University of Chicago
Press.
Patterson, Colin. 1964. A review of Mesozoic acanthopterygian fishes,
with special reference to those of the English Chalk. Philosophical
Transactions of the Royal Society of London, Series B 247:213-482.
Patterson, Colin. 1980. Cladistics. The Biologist 27:234-240.
Patterson, Colin. 1981. Significance of Fossils in Determining
Evolutionary Relationships. Annual Review of Ecology and Systematics
12:195-223.
Schaeffer, Bobb and Gardiner, Brian. 1996. An Annotated Bibliography of
the Work of Colin Patterson. En M. L. J. Stiassny, L. R. Parenti, y D.
G. Johnson, eds., Interrelationships of Fishes. New York: Academic
Press, pp. 1-7.
White, Errol. 1966. Presidential Address: A little on Lung-fishes.
Proceedings of the Linnean Society of London 177-1-11.
Transcripción de la Ponencia de Colin Patterson - ¿Me pueden decir algo
acerca de la Evolución?
Título original: Can You Tell Me Anything about Evolution?
- Transcripción y cotejo en inglés por Paul A. Nelson y William Kvaniskoff
© Copyright 2000, Access Research Network - Todos los derechos
reservados // PO Box 38069
Colorado Springs // Colorado 80937-8069
Traducción del inglés: Santiago Escuain
© Copyright 2005, SEDIN - Todos los derechos reservados
SEDIN-Servicio Evangélico
Apartado 126
17244 Cassà de la Selva
(Girona) ESPAÑA
Se puede reproducir para usos no comerciales manteniendo esta nota de
Copyright y la procedencia.
http://www.sedin.org/patterson/patterson00.html
Shiliam khemen
Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:
- --
De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=source
**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=source
**
De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=source
***************
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=source
De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=source